Мировой судья Черняева Н.Н. Дело № 10-2/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 14 сентября 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

защитника - адвоката Шаминой Т.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокуратуры Еланского районного суда Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно,

установил:

Г.А.В. признан виновным в совершении причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершенно им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Г.А.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Не оспаривая судом квалификацию действий подсудимого, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Согласно ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, как следует из материалов уголовного дела Г.А.В. совершил настоящее преступление 29.03.2022г., то есть до вынесения в отношении него Еланским районным судом приговоров ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежали применению положения части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения уголовного закона обжалуемый приговор подлежит изменению.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от 28.06.2023г. в отношении Г.А.В. по 118ч. 1 УК РФ изменить. Назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговору Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ. Зачесть наказание, отбытое по приговорам Еланского районного суда 12.04.2022г по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и приговору Еланского районного суда от 05.05.2022г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО1 апелляционное представление и доводы, изложенные в нём, поддержала.

Осужденный Г.А.В. в судебное заседание не явился.

Защитник осужденного Г.А.В. – адвокат ФИО6 с апелляционным представлением не согласна.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Г.А.В. постановлен в общем порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Вывод мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Г.А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения и не оспаривается сторонами.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района <адрес> были определены верно, законы, которыми руководствовался мировой судья, применены правильно.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес>, обосновывая апелляционное представление, указал на тот факт, что мировой судья, в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: какое наказание должно быть назначено подсудимому. Согласно ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако, как следует из материалов уголовного дела Г.А.В. совершил настоящее преступление 29.03.2022г., то есть до вынесения в отношении него Еланским районным судом приговоров ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежали применению положения части 5 статьи 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Г.А.В., ранее был судим:

Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Еланским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание по приговору Еланского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ, не может быть присоединен к приговору мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес>.

Однако суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части не назначения наказания по правилам п.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Еланского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года обоснованными, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.06.2023г в отношении Г.А.В. по ст.118 УК РФ, подлежит изменению.

Таким образом, подлежит назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ с зачетом наказания, отбытое по приговору Еланского районного суда 12.04.2022г по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В остальной части приговор подлежит оставить без изменения.

Пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ предусмотрено по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вынесение решения об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.В., изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказания путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 420 (четырех сот двадцати) часов обязательных работ.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Еланского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

В остальной части апелляционное представление старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко Марины Витальевны. Оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>