74RS0030-01-2025-004132-24

Гражданское дело № 2-2519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 1 900 000 руб.

В обоснование иска указано, что Следственным управлением УМВД России по городскому округу Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО1 в размере 12 056 000 руб. В период с 12 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя из коростных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 12 056 000 руб. Истец, заблуждаясь, перевела денежные средства в размере 1 900 000 руб. на счет №, который принадлежит ответчику. До настоящего времени денежные средства не возвращены(л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 ноября 2025 года, в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные пояснения(л.д.91). Указал, что не доказан факт совершения какого-либо преступления в отношении истца, ввиду отсутствия приговора, все обстоятельства дела изложены со слов потерпевшей. Ответчик дебетовой картой практически не пользовался, карта была вложена в конверт с пин-кодом, который ему выдавал банк. Когда он потерял карту, не помнит, обнаружил пропажу только после предъявления иска. 1 900 000 руб. никогда не снимал, не знает, какие операции по карте производились, в Москву в 2024- 2025 гг. не ездил. О наличии уголовного дела и причинении истцу материального ущерба узнал только после ознакомления с гражданским делом. Просит в удовлетворении требований отказать, так как ответчик не является причинителем вреда, не получал и не распоряжался денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Следственном управлением УМВД России по городскому округу Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.5).

20 декабря 2024 года истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из пояснений истца в рамках уголовного дела следует, что в период с 12 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года ФИО1, под влиянием заблуждения, в результате мошеннических действий, снимала денежных средства с имеющихся у нее счетов, переводила их путем внесения через банкоматы на указанный ей безопасный счет в размере 12 056 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно пояснениям истца 17 декабря 2024 года ею внесены в банкомат: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ минуты 395 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ минут 5 000 руб.; банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минуты 495 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ минут 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.(л.д.9 оборот -10).

Из ответа ПАО ВТБ токеном карты банка эмитента по указанным операциям являлись №, №(л.д.19).

Согласно ответу ООО «Озон Банк» указанные токены присвоены на момент совершения операций по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ года. В Банке ДД.ММ.ГГГГ года открыт (онлайн) счет № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации –встреча с представителем с указанными данными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес> Пластиковая карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ года. Адрес открытия /получения: <адрес>(л.д.30 оборот).

Денежные средства в размере 1 900 000 руб. были переведены на вышеуказанную карту(л.д.21, 23).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено сведений о наличии с истцом каких-либо правоотношений, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец перевела ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть без правовых оснований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, в том числе, оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещением лицом, причинившим вред, основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что он потерял банковскую карту, ею не пользовался, денежные средства не получал, судом не принимаются, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. Обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вышеуказанные положения закона не применимы к спорным правоотношениям, взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца осуществляется в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 900 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.