УИД 77RS0035-02-2024-003883-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 октября 2024 года
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2024 по иску адрес и Мосты» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес и Мосты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что 14.07.2020 г. между адрес и Мосты» (генподрядчик) и ООО «СТРОЙТРАНС» (подрядчик), с учётом соглашения о замене исполнителя от 12.10.2020 г., заключен договор подряда от 14.07.2020 г. № 5007/ЮВХ-6Уч-011 на выполнение подрядных работ по строительству автомобильных дорог при строительстве объекта: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес до адрес, включая мостовой переход через p. Москву и многоуровневую транспортную развязку с адрес. Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на адрес на участке от адрес до адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью». Согласно п. 7 соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020 г. к договору, подписанного и ООО «СТРОЙТРАНС», к адрес перешли все права и обязанности, возникшие у ПАО «МОСТОТРЕСТ» к моменту подписания соглашения на основании Договора и/или вытекающие из него. 14.07.2020 г. к договору заключено дополнительное соглашение о гарантиях № 1, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя солидарную обязанность перед генподрядчиком по надлежащему исполнению ООО «СТРОЙТРАНС» всех обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 321-322 ГК РФ. В связи с неисполнением ООО «СТРОЙТРАНС» обязательств, вытекающих из договора и причинением в этой связи убытков, адрес направило в адрес солидарного должника претензию от 21.11.2023 г. с требованием исполнить солидарную обязанность и уплатить сумма, то есть возвратить сумму авансового платежа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, письменные возражения поддержали, просили в иске отказать.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «СТРОЙТРАНС» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 г. между адрес и Мосты» (генподрядчик) и ООО «СТРОЙТРАНС» (подрядчик), с учётом соглашения о замене исполнителя от 12.10.2020 г., заключен договор подряда от 14.07.2020 г. № 5007/ЮВХ-6Уч-011 на выполнение подрядных работ по строительству автомобильных дорог при строительстве объекта: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес до адрес, включая мостовой переход через p. Москву и многоуровневую транспортную развязку с адрес. Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на адрес на участке от адрес до адрес с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».
Договор был первоначально заключен между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «СТРОЙТРАНС».
Согласно п. 7 соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020 г. к договору, подписанного и ООО «СТРОЙТРАНС», к адрес перешли все права и обязанности, возникшие у ПАО «МОСТОТРЕСТ» к моменту подписания соглашения на основании Договора и/или вытекающие из него.
Согласно п. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Стоимость работ по договору составила сумма (дополнительное соглашение № 12 от 30.06.2023 к договору).
Срок выполнения работ - до 31.07.2023 г. (дополнительное соглашение № 12 от 30.06.2023 к договору).
14.07.2020 г. к договору заключено дополнительное соглашение о гарантиях № 1, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя солидарную обязанность перед генподрядчиком по надлежащему исполнению ООО «СТРОЙТРАНС» всех обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 321-322 ГК РФ.
Солидарная обязанность (ответственность) ответчика, как физического лица, в соответствии с пунктом 4.2 соглашения наступает, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору и по обязательствам, вытекающим из исполнения договора, в частности, по возврату неотработанного аванса, а также за убытки генподрядчика, возникшие по вине подрядчика.
Согласно пункту 4.3 соглашения, собственники и директор несут солидарную обязанность (ответственность) с подрядчиком перед генподрядчиком в качестве физических лиц, и их солидарная обязанность (ответственность) не прекращается в случае изменения их статуса по отношению к подрядчику после заключения соглашения.
Определением Арбитражного суда адрес от 30.12.2022 г. принято к производству заявление адрес о признании ООО «СТРОЙТРАНС» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40- 293008/22- 190-529.
Определением Арбитражного суда адрес от 15.06.2023 г. по делу № A40-293008/22-190-529 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.
До возбуждения дела о банкротстве (до 30.12.2022) у адрес возникло к ООО «СТРОЙТРАНС» денежное требование о погашении (отработке) аванса по договору подряда № 5007/ЮВХ-6Уч-011 от 14.07.2020 г. в общем размере сумма, срок которого наступил в момент введения в отношении ООО «СТРОЙТРАНС» наблюдения.
Определением Арбитражного суда адрес от 13.10.2023 г. по делу № А40-293008/22-190-529 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТРОЙТРАНС» требование адрес по возврату авансового платежа в размере сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2023 г. по делу № А40-293008/22-190-529 ООО «СТРОЙТРАНС» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.04.2024 г.
Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 13.10.2023 г. по делу № А40-293008/22-190-529 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТРОЙТРАНС» требование адрес по возврату авансового платежа в размере сумма
В связи с неисполнением ООО «СТРОЙТРАНС» обязательств, вытекающих из договора и причинением в этой связи убытков, адрес направило в адрес солидарного должника претензию от 21.11.2023 г. с требованием исполнить солидарную обязанность и уплатить сумма, то есть возвратить сумму авансового платежа.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.
С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес и Мосты» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес и Мосты» денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025