Решение по делу № 2-2143/2022 от 28.12.2022 | Ленинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002868-79) по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 109796 рублей, в том числе: основной долг 55671 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом 25890 рублей 37 копеек, пени 28234 рубля 15 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3396 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименованным в АО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 55671 рубль 48 копеек и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению кредитной карты и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту. Из анкеты-заявления усматривается, что ФИО1 с положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифами банка была ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

13 января 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», позже в АО «БИНБАНК кредитные карты». На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01 января 2019 года (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая рассматриваемые обязательства.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности, указав что никаких операций по счету не осуществляла.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд на основании ст.167 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименованным в АО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 55671 рубль 48 копеек и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить займ.

Факт получения. и использования ФИО1 заемных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ответчика не поступили.

Как следует из п. 6.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты погашение кредита происходит путем пополнения картсчета держателя и осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользованием кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

П.6.6 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Из п. 6.6.2 Условий следует, что проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета судной задолженности по даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с договором держатель карты принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4 Условий).

Согласно п. 8.2 Условий в случаях единоразового нарушения держателем или доверенным лицом требований действующего законодательства РФ и/или условий договора и/ли в случае возникновения овердрафта Банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательство в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения держателем и\или доверенным лицом держателя своих долговых обязательств и других обязательств по этому договору.

Как указано в п. 6.8 Условий Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита, процентов за его пользование, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 109796 рублей, в том числе: основной долг 55671 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом 25890 рублей 37 копеек, пени 28234 рубля 15 копеек.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы задолженность по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109796 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1698 рублей, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что тарифами и условиями пользования кредитной картой предусмотрена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Пунктом 13 справки об условиях кредитования определены штрафные санкции в виде пени, в том числе в размере 1/30 базовой процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки и 1% от общей суммы задолженности, начисляемый один раз в месяц.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», позже в АО «БИНБАНК кредитные карты». На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая рассматриваемые обязательства.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму долга в размере 109796 рублей.

Заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок истцом не пропущен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписки по счету последнее списание денежных средств с кредитной карты осуществлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ответчиком.

С настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 3396 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 109796 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины –3396 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года

Председательствующий О.В.Ренгач