К делу №2-16/2023
УИД: 23RS0053-01-2022-000686-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 29 марта 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мамедовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Тихорецкий районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал, что 26 мая 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 26.05.2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 57,00 % годовых; минимальным платежом 2 000,00 в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Пунктом п.2.6. общих условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 52 626 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 19 391 рубль 80 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 31 134 рубля 84 копейки, задолженность по комиссиям - 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1 500 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. Период за который образовалась задолженность с 25.10.2012 года по 23.04.2019 года. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ № Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/. В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением №1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52626,64 рублей и гос. пошлину в размере 1778,80 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить к данному спору срок исковой давности и об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.
Изучив поступившее в судебном заседании от ответчика ФИО1 ходатайство, суд считает, что заявление ответчика о вынесении решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор.
Во исполнение договора от 26.05.2012 года банком была выпущена, а ответчиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000,00 в руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства.
Процентная ставка за пользование кредитом 57,00 % годовых; минимальным платежом 2 000,00 в месяц в установленную договором дату.
Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
С момента заключения договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Пунктом п.2.6. общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.
В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 52 626 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 19 391 рубль 80 копеек, задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 31 134 рубля 84 копейки, задолженность по комиссиям - 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1 500 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что правоотношения, касающиеся настоящего гражданско-правового спора, вытекают из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ФИО1
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен на просрочку основной долг, следовательно, с этого момента наступает срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, т.е. начинает течь срок исковой давности, поскольку с января 2014 года кредитор достоверно узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав для целей обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд считает, что за защитой своих прав по взысканию основного долга истец должен был обратиться в суд до 10 января 2017 года.
Следует обратить внимание, что истец заключает договор уступки требований в декабре 2017 года, т.е. по истечению срока для взыскания основного долга.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основной долг, процентов на просроченный основной долг, комиссии и штраф.
Из материалов дела следует, что последней датой начисления процентов на основной долг является 10.01.2014 года, с января 2014 года по 23.06.2022 года проценты не начислялись. С 10 января 2014 года начинает течь срок исковой давности, который истек 10.01.2017 года.
Еще одна сумма, выставленная на взыскание, составляет проценты на просроченный основой долг. Из материалов дела также следует, что и эти проценты после 14.04.2015 года не начислялись и не начисляются, в связи с чем, срок исковой давности истек 14.04.2018году. Следует отметить, что за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился только в июне 2019 года ( определение мирового судьи от 13 июня 2019 года) и уже 19 июня 2019 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявление в суд общей юрисдикции истец обратился 14 апреля 2022 года. При этом, когда истец обращался за выдачей судебного приказа, то указал, что задолженность образовалась с 18 декабря 2014 года по 17 декабря 2015 года в размере 52626 рублей 64 копейки, а в настоящем иске ко взысканию предъявляется та же сумму, но период образования задолженности указывается с 25 октября 2012 года по 23 апреля 2019 года.
Последнее начисление комиссии было 20.06.2013 года, после указанной даты никаких начислений не было, в связи с чем, срок исковой давности истек в июне 2016 года.
Последний период, за который начислен штраф 10.10.2012 года, после указанной даты никаких начислений не было, в связи с чем, срок исковой давности истек в октябре 2015 года.
Таким образом, все суммы, которые составляют цену иска, заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, даже при применении шестимесячного срока исковой давности с момента отмены указанного судебного приказа, срок исковой давности истек.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что «в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На основании вышеизложенного суд считает, что в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года.
Судья Тихорецкого
районного суда Л.А. Мамедова