Решение по делу № 2-681/2023 от 06.06.2023

2-681/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчицы ФИО1-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общество с ограниченной ответственностью Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Общество с ограниченной ответственностью Редут» по доверенности ФИО3 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требования следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и ФИО1 (далее-Ответчик) на основании Заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита №№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 128 392,20 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 20 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 128392,20 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Далее следуют расчеты в обоснование взыскиваемых сумм.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 12 месяцев, оплата должна производиться равными платежами.

Должник обязательства не исполнял, в связи с чем банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Соответственно, в указанный отрезок времени, что составит 5 лет, 4 месяца и 7 дней, срок исковой давности не тёк.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности. Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу.

В соответствии с вышеприведенной таблицей сроки давности но всем 12-ти повременным платежам на дату подачи искового заявления не истекли.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 128392,20 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 20,00 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 143599 рублей 93 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ из ФССП проступило платеж на сумму 30 рублей 85 копеек в счет уплаты процентов.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 271961,28 руб., из которых: 128 392,20 руб. основной долг; 143569,08 руб. текущие проценты.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Требование основано на сделке, совершённой в письменной форме.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО «Редут» (заказчик)и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее-ООО «ФИО8 Консалтинг Групп», исполнитель) заключён договор от на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1, договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2, договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -5000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение грех рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора №).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «ФИО8 Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость-2000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

В соответствии с пунктом 13 постановления № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Само исковое заявление состоит из 8 страниц с подробным расчётом исковых требований в табличной форме, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени на составление иска.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику. Стоит обратить внимание, что только приложение к исковому заявлению состоит из 21 пунктов.

Следовательно, судебные расходы на сумму 22000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22000 руб., оплате подлежит лишь 20000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Согласно пунктам 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановления №) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N454-0).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее-Информационное письмо №) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

То есть суд вправе уменьшить судебные расходы, предъявленные к возмещению, только при наличии возражения и представленных доказательств о чрезмерности!

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи со вступлением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в частности п.6 ст.132 ГПК РФ, в приложении имеется копия почтового реестра, подтверждающего факт отправки копии данного искового заявления с приложениями сторонам, участвующим в деле.

В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России».

Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина

Размер государственной пошлины при цене иска в размере 271961,28 руб. составляет 5919,61 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №F0ILGD1 OS 17020314832 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 961,28 руб., в том числе 128 392,20 руб. размер основного долга, 143 569,08 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 5 919,61 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 133,00 рубля.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ-адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО4 требования истица не признал и суду пояснил следующее.

Согласно части первой статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Представителем истца в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что, как указывают в исковом заявление о том, что ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Более того, истцом не представлено доказательства подтверждающий факт о том, что ответчиком уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

С учетом указанных обстоятельств требование истца к ответчику является необоснованными, а потому просит суд в удовлетворение требования истца к ответчику отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав доказательствам, представленным сторонами и имеющимся в материалах дела правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основанием.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Редут» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи, с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 128392,20 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом не установлено и представителем истца в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права, или ответчиком уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кроме того, суд доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФССП проступило платеж на сумму 30 рублей 85 копеек в счет уплаты процентов, считает голословными, так как в подтверждение данного факта доказательства не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд не представлены доказательства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истица к ответчику считает не обоснованными, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судебные издержки-оплата представителю ответчика ФИО1-адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО7 в размере 2200 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору FOILGDIOS17020314832 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271961 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 рублей 61 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рублей 00 копеек-отказать.

Процессуальные расходы по делу-оплата представителю ответчицы ФИО5-адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО7 в размере 2200 рублей производить из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев