Дело № 2-394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 24 августа 2022 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать в порядке регресса в свою пользу с ФИО1: сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО1 (автомобиль Лада Приора 217 210 г/н №) и ФИО2 (автомобиль Мерседес Бенц С180 г/н №). Автомобилю Мерседес Бенц С180 г/н № причинены технические повреждения, которые возмещены потерпевшему после его обращения в страховую компанию, в размере 400000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 400000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса МММ №, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Приора 217 210 г/н №. В соответствии с учредительными документами, САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица - СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 не приняли участия в судебном заседании, возражений не представили, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО1 (автомобиль Лада Приора 217 210 г/н №) и ФИО2 (автомобиль Мерседес Бенц С180 г/н №).

Автомобиль Лада Приора 217 210 г/н № на момент ДТП принадлежал ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Он был привлечен к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора 217 210 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серия МММ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис ответчик ФИО1 не был включен.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Мерседес Бенц С180 г/н № был застрахован по полису в СПАО «Ингосстрах».

САО «Надежда» возместило потерпевшему в указанном ДТП – ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с учредительными документами, САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

САО «Надежда» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - АО «АльфаСтрахование», 400000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе: материалами ГИБДД по факту ДТП, материалами выплатного дела, выписками из ЕГРЮЛ, актом о страховом случае.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу указанных норм закона регрессные требования по ОСАГО могут быть возложены именно на причинителя вреда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «АльфаСтрахование» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной выплаты, то есть 400000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 7200 руб. 00 коп. В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 400000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.; а всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года