Гражданское дело № 2-5552/22

74RS0031-01-2022-006836-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 10 000 руб. <дата обезличена> ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 50 466 руб. 22 коп. в размере 21 259 руб. 59 коп, <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 186 914 руб. 72 коп.) в размере 78 740 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 6, 48). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением на получение кредита (л.д. 14-17).

На основании указанного заявления <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 16 095 руб., под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сумма ежемесячного платежа – 2 147 руб. 09 коп., кроме последнего, который равен 1 945 руб. 62 коп., дата ежемесячных платежей – <данные изъяты> число.

Ответчик обязался погасить основной долг в размере 16 095 руб., а также уплатить проценты в размере 3 506 руб. 62 коп.

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью.

Все существенные условия договора определены в заявлении о получении кредита, графике погашения кредита (л.д. 14-17).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик получил <дата обезличена> банковскую карту, на которую зачислен кредит (л.д.16).

<дата обезличена> между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого право (требования) по кредитному договору переданы ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 28-31). Объем переданных прав составил 237 380 руб. 94 коп. (л.д. 31).

<дата обезличена> между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого право (требования) по кредитному договору переданы истцу (л.д. 20-26). Объем переданных прав составил 135 780 руб. 94 коп. (л.д. 26).

Условия кредитного договора не содержат запрет на уступку прав (требований) по кредитному договору <номер обезличен>.

Согласно информационному письму, по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком выявляется несоответствие договоров, т.к. договоры являются материнскими договорами к договорам по картам (л.д.18-19).

Истцом представлен расчет, из содержания которого следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора <номер обезличен> (л.д. 12-13).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере<данные изъяты>% от общей суммы основного долга 50 466 руб. 22 коп. в размере 21 259 руб. 59 коп, <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 186 914 руб. 72 коп.) в размере 78 740 руб. 41 коп.

Не представление суду оригиналов кредитного договора, на что ссылается ответчик, не свидетельствуют о недействительности или незаключенности кредитного договора, учитывая, что подписание самого кредитного договора, получения кредитных денежных средств заемщик не оспаривает.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Их искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по защите своего нарушенного права, с учетом указанного периода возникновения задолженности, истек <дата обезличена>.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена>, на основании заявления 09 января 2020 года выдан судебный приказ, 12 августа 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 11, 39-42). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Переуступка прав требования по обязательствам течение срока исковой давности для кредитора не прерывает.

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., уплаченных при подаче иска (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.