УИД 23RS0040-01-2025-002257-89
К делу № 2-2784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при помощнике судьи Овсянникове М.В.
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ипотеки в силу закона от 21.01.2008г., номер государственной регистрации 23-23-01/035/2008-070 в отношении указанного жилого помещения.
В обоснование иска сослалась на то, что 16.01.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил истцу кредит в размере 2251000 руб. по 12,25 % годовых сроком на 168 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом жилое помещение было предоставлено в залог банку. Право залога банка удостоверено закладной от 21.01.2008г., зарегистрированной УФРС по Краснодарскому краю. 30.12.2008г. между ответчиком и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от 30.12.2008г. и законным владельцем закладной стало ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2011г. с ФИО1 в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 3050333 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 31568 руб., обращено взыскание на квартиру с установлением начальной продажной цены - 2315410 руб. 27.08.2013г. ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» ликвидировано, что повлекло прекращение всех обязательств, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ЕГРН содержится запись о регистрации ипотеки в силу закона от 21.01.2008г., номер государственной регистрации 23-23-01/035/2008-070 в пользу КБ «Европейкий трастовый бак» (ЗАО), который в настоящее время признан несостоятельным (банкротом) и является выбывшей стороной из кредитных и залоговых правоотношений после передачи прав требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». Поскольку срок обременения квартиры по кредитному договору истек, требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору от нового держателя закладной в адрес истца не поступали, истец полагает, что имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки (залога) на жилое помещение и погашения записи в ЕГРН.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.130). В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.107).
Представитель ответчика ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.127-128). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.131). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.
При таких обстоятельствах, неявка истца, представителей ответчика и третьего лица в силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ).
В силу ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
П.4 ч.1 ст.352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (ч.5 ст.350.2).
В соответствии с ч.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).
На основании ч.11,12,13 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным данным законом и Федеральным законом от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Перечень основных документов, которые необходимо подавать для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в орган регистрации прав, приведен в ст.ст. 25,25.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
заявления залогодержателя.
В силу абз.9 ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По смыслу вышеприведенных положений закона ипотека – это вид залога, гарантия банка, которая заключается в том, что кредит будет выплачен в полном объеме и в срок.
Ограничение в виде ипотеки может и должно быть прекращено только после полного погашения ипотечного кредита.
В случае обращения лишь залогодателя за погашением записи в орган регистрации тогда, когда была выдана закладная, обязательным является предоставление оригинала такой закладной, содержащей отметку владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.
При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Исходя из положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела, являются следующие факты: имеются ли предусмотренные ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, нарушены ли права истца записью об обременении, и, в случае их нарушения, может ли нарушенное право быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 16.01.2008г. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2251000 руб. по 12,25 % годовых сроком на 168 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.37-47).
В качестве обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен ипотекой в силу закона (п.1.4-1.4.1 договора).
Вышеуказанная квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.01.2008г., 21.01.2008г. произведена запись государственной регистрации ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 23-23-01/035/2008-070, что следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2025-112082263 (л.д.88-91).
Право залога КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) удостоверено закладной от 21.01.2008г., зарегистрированной УФРС по Краснодарскому краю.
30.12.2008г. между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от 30.12.2008г. и законным владельцем закладной стало ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 25.10.2011г. по делу № 2-6094/2011 с ФИО1 в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3050333 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 31568 руб., обращено взыскание на квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 2315410 руб. (л.д.53-59). Решение суда вступило в законную силу 13.12.2011г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2025г. № ЮЭ№, 27.08.2013г. ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» ликвидировано (л.д.6-18).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения ч.3 ст.49, ч.1 ст.61, ст.419 ГК РФ ФИО1 просит прекратить обременение в виде ипотеки (залога) на жилое помещение, поскольку от нового владельца закладной требования об исполнении не поступили, срок кредитного договора истек, она вправе осуществлять правомочия собственника в отношении заложенного имущества.
Однако, как указано выше, долг по кредиту и уплате процентов за пользование был взыскан с ФИО1 досрочно.
Соответственно, срок кредитного договора, определенный при его заключении, при разрешении данного спора значения не имеет.
Утверждение истицы об отсутствии требований нового владельца закладной об исполнении обязательств по договору не убедительны.
Новый владелец закладной ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2008г. На основании решения суда от 25.10.2011г. выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26962/12/42/23 от 26.03.2012г.
Истцом в материалы дела представлена справка, выданная начальником –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, согласно которой 04.04.2013г. исполнительное производство № 26962/12/42/23 от 26.03.2012г. окончено фактическим исполнением (л.д.134).
Однако к указанной справке суд относится критически, поскольку ранее на судебный запрос был получен ответ от заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.07.2025г. № 23042/2025, в котором указано, что согласно проверке электронной базы данных АИС ФССП отдела в отношении ФИО1 в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» исполнительное производство в рамках дела № 2-6094/2011 на принудительном исполнении отсутствует и ранее не находилось (л.д.132).
Кроме того, в справке ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, полученной и представленной истицей (л.д.134) нет указания на исполнительный лист, номер дела, идентификационные данные должника.
Из указанной справки не предоставляется возможным установить, что конкретно имеется ввиду «окончено фактическим исполнением» (взыскание долга в денежном выражении или обращение взыскания на квартиру).
Доказательства исполнения решения суда от 25.10.2011г. ФИО1 путем уплаты кредитору суммы долга, взысканной на основании судебного решения, отсутствуют. Платежные документы, подтверждающие погашение долга по кредиту, в материалы дела не представлены. Сведений об окончании исполнительного производства, не имеется.
Как и документов, перечисленных в ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что запись об ипотеке препятствует возможности осуществления истицей прав собственника в отношении спорного имущества и имеются предусмотренные ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, нарушающей права истца, не представляется возможным.
Довод о том, что юридическое лицо, владелец закладной, ликвидировано, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения иска.
Действительно, в соответствии со ст.25.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Вместе с тем, данное положение закона применимо к тем случаям, когда обязательство, обеспеченное ипотекой, было исполнено, но залогодержатель, получивший исполненное обязательство не может обратиться в орган регистрации с заявлением о погашении регистрационной записи ввиду его ликвидации.
За судебной защитой в силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ вправе обратиться лицо, чье гражданское право нарушено или оспорено.
Следовательно, гражданское право в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае права, свободы или законные интересы истицы ответчиком не нарушены и не оспорены.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на жилое помещение, погашении записи в ЕГРН необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 03.10.2025г.