Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усмановой З.С.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.Н.обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 101 690 руб.; неустойку за неудовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 724 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; неустойку в размере 1016 руб. 90 коп. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения; компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы; штраф.

Исковые требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 13pro max 256Gb № стоимостью 101690 руб. (далее – Смартфон), что подтверждается кассовым чеком. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. При первом использовании в Смартфоне проявились недостатки: фейс айди периодически не срабатывает, зависает и выключается. В связи с обнаружением данных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством почты, с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Не получил ответа на претензию истец обратился в магазин по месту покупки с целью сдачи Смартфона на проверку качества, однако сотрудники магазина отказались принять Смартфон на проверку качества в связи с пропуском 15-дневного срока. Истцом составлен акт об отказе в принятии Смартфона на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту поступил ответ, о необходимости предоставить Смартфон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в магазин с целью проведения ответчиком проверки качества. Сотрудники вновь отказали истцу в принятии Смартфона на проверку качества ввиду отсутствия технической возможности, о чем также был составлен акт с участием директора магазина.

В судебное заседание ФИО2 С.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На судебное заседание ответчика ПАО «ВымпелКом» своего представителя не направил, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили возражение на исковое заявление, в котором, исковые требования не признают в полном объеме, по следующим основаниям: требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств не может быть удовлетворен ввиду недобросовестного поведения самого истца, поскольку товар на проведение проверки качества не предоставлялся, реквизитов для перечисления денежных средств истцом в претензии или при обращении в офис продаж не предоставлено, в офисы продаж с требованием о возврате денежных средств или проведении проверки качества не обращался, с повторной претензией истец не обращался. Предъявление потребителем товара с недостатками продавцу является обязательным условием для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. После поступления претензии истца, последний в офисы продаж ПАО «Вымпелком» не обращался, как-либо товар для проведения проверки качества не передавал. Обращений в службу поддержки от имени истца не обнаружено. Действия истца по предъявлению искового заявления в обход обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также сами доводы искового заявления не влекут безусловной обязанности продавца удовлетворить требования истца, поскольку в данном случае не предъявление покупателем товара с целью убедиться в обоснованности требований потребителя (подтвердить наличие в товаре недостатка, установить причину его возникновения) и предпринять в соответствии с требованиями Закона и Правил продажи отдельных видов товаров, разрешив вопрос по существу в досудебном порядке. В поведение истца усматривается злоупотреблением правом, поскольку невозможность исполнения ответчиком своих обязанностей предусмотренных Законом была обусловлена исключительно недобросовестным бездействием самого истца, выразившемся в непредставлении товара для проведения проверки качества. Поскольку претензия о возврате денежных средств ответчику не поступала, он лишен возможности выполнить требования ст.18 Закона в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона, что освобождает ответчика от уплаты неустойки, а также штрафа, поскольку в данном случае в действиях ответчика отсутствует вина. Сумма неустойки, заявленной истцом, является несоразмерной последствиям нарушения его прав, в связи, с чем не может быть взыскана в заявленном размере и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежит удовлетворению ввиду действий самого истца, выразившихся в не предоставлении товара для проведения проверки качества. Добровольно исполнить требования потребителя не представлялось возможность, в виду отсутствия у ответчика информации о подтвержденном дефекте товара после проверки качества/проведенной досудебной экспертизы, а также в связи с непредставлением товара для проверки качества. Обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором. В случае удовлетворения требований, просят обязать истца возвратить смартфон Apple iPhone 13pro max 256Gb №).

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 13pro max 256Gb №) стоимостью 101690 руб. (далее – Смартфон), что подтверждается кассовым чеком. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. При первом использовании в Смартфоне проявились недостатки: фейс айди периодически не срабатывает, зависает и выключается. В связи с обнаружением данных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством почты, с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Не получил ответа на претензию истец обратился в магазин по месту покупки с целью сдачи Смартфона на проверку качества, однако сотрудники магазина отказались принять Смартфон на проверку качества в связи с пропуском 15-дневного срока. Истцом составлен акт об отказе в принятии Смартфона на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту поступил ответ, о необходимости предоставить Смартфон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в магазин с целью проведения ответчиком проверки качества. Сотрудники вновь отказали истцу в принятии Смартфона на проверку качества ввиду отсутствия технической возможности, о чем также был составлен акт с участием директора магазина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертная служба».

Согласно заключения эксперта ООО «Региональная экспертная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном к экспертизе в смартфоне Apple iPhone 13pro max 256Gb №) на момент исследования имеет производственный скрытый дефект системной платы. При попытке настройки в меню смартфона «Активация iPhone» операционная система выдавала информационное сообщение о сбое активации iPhone.изменение настроек, перезагрузка и обновление до актуальной версии операционной системы аппарата, на проявление дефекта влияние не оказывает. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, в том числе магнитного, электромагнитного (в том числе воздействия микроволновой печи (СВЧ), электрического, электростатистического, термического, водного (попадания влаги), химического и иного воздействия не обнаружено. Перезагрузка, сброс настроек и изменение настроек устройства не повлияли на проявление дефекта. Действия истца не могли повлиять на проявление дефекта. Дефект является устранимым. Для устранения недостатка требуется замена модуля основной системной платы. В свободной продаже системных плат на данную модель смартфона нет, в случае необходимости в замены платы возможна лишь замена на плату бывшую в употреблении. Для устранения недостатка требуется замена устройства в сборе на новое, аналогичное по цене и характеристикам. По данным официального ритейлера «Билайн» стоимость нового Apple iPhone 13pro max составляет 111990 руб. Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными, о чем говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Установлено зап.части установленные в исследуемом товаре являются оригинальными.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе, заключением эксперта ФИО4 ООО «Региональная экспертная служба»установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ПАО «Вымпелком» в пользу истца стоимость товара в размере 101 690 руб.; неустойку за неудовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 724 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; неустойку в размере 1016 руб. 90 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения; компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы; штраф.

Обосновывая выводы, суд учитывает положения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В то же время, принимая во внимание перечисление суммы стоимости товара в размере 101 690 руб. ответчиком на счет УСД платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 101 690 руб. произвести за счёт денежных средств, внесённых ПАО «Вымпелком» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Далее, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение (абз.5 п. 32 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату вынесения судом решения также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (1016 руб. 90 коп. х 185 дн. = 188126 руб. 50 коп.).

В удовлетворении нестойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, в размере 1% стоимости товара (101 690 руб.) за каждый день просрочки, суд считает необходимым отказать, поскольку во исполнения решения о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 101 690 руб., ПАО «Вымпелком» внес данную сумму по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, таким образом, основания для взыскания неустойки на дату вынесения решения по дату фактического исполнения суд не находит.

Между тем, удовлетворяя частично исковые требования доводы ответчика и обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание оплату за товар ДД.ММ.ГГГГ, до 65000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 845 руб. (101690 +65000 руб.+1000) х50%.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 218 руб. 44 коп., которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости товара, спорный товар - смартфон марки Apple iPhone 13pro max 256Gb №) подлежит возврату истцом ответчику и за счет последнего в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 539 руб. 80 коп., согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Также с ответчика в пользу ООО «Региональной экспертной службы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, возложенной на ответчика определением суда, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, в сумме 30 000 руб.(ст.96 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13pro max 256Gb (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (№) в пользу ФИО1 товара в размере 101 690 руб., неустойку за неудовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.; штраф в размере 83845 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; почтовые расходы в размере 218 руб. 44 коп.

Обязать ФИО2 возвратить в ПАО «ВымпелКом» смартфон марки Apple iPhone 13pro max 256Gb (№) и за счет ответчика.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (№) в местный бюджет городского округа<адрес> государственную пошлину в сумме 4 539 руб. 80 коп.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (№) в пользу ООО «Региональной экспертной службы» (№) денежную сумму за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова