Дело № 2-441/2022
УИД: 68RS0011-01-2020-000761-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года г.Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. и госпошлины 7200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «МАКС» ущерба в порядке регресса указав, что 15.01.2021 г. между АО «МАКС» и ФИО11 как владельцем автомобиля №1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), выдан полис №_________. 25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12 и автомобиля марки №2, которому были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в данном ДТП была установлена вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №1, который согласно справке о ДТП и административного материала нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки №2, согласно представленным расчетам, составил 400000 рублей.
Руководствуясь положениями п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «МАКС» 14.12.2021 г. направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ДТП, однако, ответ на претензию, как и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в добровольном порядке возместить ущерб. При изложенных обстоятельствах и положениях названного закона, а также с учетом ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ представитель истца ФИО2 просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МАКС».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, вместе с тем пояснил, что денег для выплаты истцу заявленной им суммы у него нет, он не работает, является студентом Котовского индустриального техникума, кроме того, живет в съёмной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания и наличия от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МАКС», мнение ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:
в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Основными целями и принципами указанного Закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.
Согласно п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что «25» ноября 2021 года в 20 часов 32 минуты на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля №1, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО1, и автомобиля №2, принадлежащего ФИО3 и под его же управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) автомобилю №2 причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля №1 ФИО1, нарушивший п.п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер <***> была застрахована в Акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №_________ от ДАТА со сроком его действия с ДАТА по ДАТА В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан только собственник данного автомобиля ФИО14.
В связи с причинением автомобилю №2, механических повреждений в результате ДТП, его собственник (потерпевший) ФИО3 обратился в АО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.
АО «МАКС» указанное событие было признано страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт № А-1064817, после чего, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием всех повреждений автомобиля. На основании сведений, указанных в Акте осмотра транспортного средства, ООО <данные изъяты> составлено экспертное заключение №_________ от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1056190 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 719120 руб.
На основании Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО №_________ от ДАТА в форме страховой выплаты от ДАТА, заключенному между АО «МАКС» и ФИО3, АО «МАКС» перечислило ФИО3 платежным поручением №_________ от ДАТА страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд, исходя из признанного установленным факта, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также факта выплаты АО «МАКС» страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 рублей, пришел к выводу, что АО «МАКС» приобрело право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.
В связи с этим, АО «МАКС» ДАТА была направлена ФИО1 претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 рублей, однако, требования страховщика были оставлены без ответа и удовлетворения.
В ходе разбирательства настоящего гражданского дела возражений по данным обстоятельствам ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, заявленные АО «МАКС» исковые требования о возмещении ФИО1 ущерба в порядке регресса суд нашел законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 7200 руб., перечисленные по платежному поручению №_________ от ДАТА, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и госпошлину в размере 7200 рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года
Судья О.А. Елагина