дело № 2-1043/2023
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001634-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Забайкальского края 29 июня 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ФИО2 27.01.2020 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 10.02.2020. Вместе с тем, в установленный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 27.01.2020 в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд, в котором одновременно просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая пропущенным срок исковой давности для осуществления соответствующего взыскания.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле.
Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом в силу положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство передать ФИО2 в заём денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 10.02.2020 (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанного договора факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств подлежит удостоверению соответствующей распиской.
27.01.2020 ФИО2 составлена расписка о получении им от ФИО1 по рассматриваемому договору суммы займа в размере 500 000 рублей.
Факт заключения с ФИО1 27.01.2020 договора займа на изложенных в нём условиях и получения по данному договору денежных средств в размере 500 000 рублей ответчик ФИО2 не оспорил, как не опроверг и факт неисполнения им принятых на себя по данному договору обязательств.
Неисполнение ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до 10.02.2020 подтверждается и нахождением в распоряжении ФИО1 до настоящего времени соответствующей расписки.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истёк, таковая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в судебном порядке, соответственно, заявленные исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд не соглашается с доводом ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, ввиду следующего.
Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Таким образом, срок, в течение которого осуществляется защита нарушенного права, в срок исковой давности не засчитывается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен 27.01.2020 на срок до 10.02.2020, то есть право ФИО1 на возвращение суммы займа в размере 500 000 рублей считается нарушенным с 11.02.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебным приказом признаётся судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно правилу, установленному абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.
Таким образом, поскольку предметом взыскания по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 27.01.2020, то есть по сделке, совершённой в простой письменной форме, является сумма в размере 500 000 рублей, такие требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке приказного производства.
Изложенное подтверждается и разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которыми требования о взыскании денежных средств в размере не более 500 000 рублей, основанные на сделке, совершённой в простой письменной форме, рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечёт за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей на основании договора займа от 27.01.2020 ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 12.12.2022, то есть по истечении 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев 1 (одного) дня срока исковой давности.
Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 12.12.2022 и отменён в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения, на основании статей 128, 129 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, от 03.04.2023.
Учитывая приведённые нормы и разъяснения, период с 12.12.2022 по 03.04.2023 в срок исковой давности не засчитывается, с 04.04.2023 течение срока исковой давности продолжается.
С рассматриваемым иском в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края ФИО1 обратился 30.05.2023, то есть дополнительно к ранее истекшему сроку спустя 26 (двадцать) шесть дней 1 (один) месяц 0 (ноль) лет, а всего спустя 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 27 (двадцать семьи) дней, то есть за 3 (три) дня до истечения срока исковой давности.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается, при этом остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Таким образом, обращение истца ФИО1 с рассматриваемым иском состоялось в пределах срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом ФИО1 по квитанции от 30.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что соответствует абзацу пятому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ... паспорт серии ... выдан ... ..., код подразделения ...) задолженность по договору займа от 27.01.2020 в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей, всего 508 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2023.