УИД 24RS0048-01-2021-017549-66

дело №2-4215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00ч. на автодороге Р-257, 47 км.+600м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, г/н № под его управлением и автомобиля Шкода Фабия, г/н № под управлением ФИО11 Его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Фабия, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 11.3 ПДД РФ. Он (ФИО2) постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ, а именно за то, что при совершении маневра обгона, не подал сигнал указателя левого поворота перед началом маневра. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения на том основании, что из представленных документов невозможно установить вину одного из участников ДТП, в связи с чем, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в соответствии с п. «д» п. 16.1 ст. 12 закона № 40-ФЗ в денежной форме, а требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. С указанным решением не согласен. Финансовому уполномоченному были представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что от действий водителя ФИО11, приступившего к выполнению маневра, не убедившись в безопасности, произошло ДТП. Именно его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившиеся в столкновении двух автомобилей и причинении имущественного вреда. Нарушение им (ФИО2) п. 8.1, 8.2 ПДД РФ не состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель АО «АльфаСтрахование» представил письменные возражения, указав, что выплата в размере 50% произведена истцу в соответствии с ФЗ об ОСАГО, т.к. исходя из документов ГИБДД, ДТП произошло по обоюдной вине ее участников. Оснований для выплаты неустойки и штрафа не имеется. Страховая выплата произведена в установленный законом срок. Кроме того, истцом не соблюдён досудебный порядок по требованию о взыскании неустойки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. страховщиком обязательства исполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Подпунктом "д" п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00ч. на автодороге Р-257, 47 км.+600м. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО11, управляя автомобилем Шкода Фабия, г/н №, в нарушении п. 8.1, п. 11.3 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра при его совершении (при повороте налево) создал помеху транспортному средству Шкода Октавиа, г/н № под управлением ФИО2, который осуществлял обгон транспортного средства Шкода Фабия по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

-письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомобиле Шкода Октавиа, г/н №, впереди двигался автомобиль Шкода Фабия, г/н №. В разрешенном место они приступили к обгону, обогнав два автомобиля, приступили к обгону автомобиля Шкода Фабия, г/н №, когда автомобили поравнялись, водитель Шкода Фабия начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение,

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.00ч. он двигался по трассе Р-257 47 км. в сторону г. Абакана за транспортным средством Шкода Фабия, г/н №. Последний включил левый поворот, снизил скорость, сместился в центр дороги. В этот момент из-за его транспортного средства резко перестроился и выехал на обгон автомобиль Шкода Октавиа, г/н №, произошло столкновение,

- письменными объяснениями ФИО11, из которых следует, что он двигался по трассе Р-257 в сторону г. Абакана на автомобиле Шкода Фабия, г/н №. Убедившись в отсутствии помех, включил сигнал левого поворота приступил к выполнению маневра-поворот налево и произошло столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, г/н №, который выполнял обгон по полосе встречного движения,

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он двигался на автомобиле Шкода Октавиа, г/н № по трассе Р-257 47км.+600м. начал совершать обгон в зоне действия знака «Обгон разрешен», обогнав два автомобиля начал обгон третьего Шкода Фабия, г/н №, который стал поворачивать налево, вследствие чего произошло столкновение,

-схемой ДТП, где зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств. Схема участниками ДТП подписана без замечаний,

-видеозаписью, на которой видно, что автомобиль Шкода Октавиа, г/н № двигается по правой полосе, в зоне действия знака «Обгон разрешен» приступил к обгону транспортных средств, обогнав два транспортных средства, приступил к обгону третьего Шкода Фабия, г/н №, в это время последний включив указатель левого поворота и приступил к повороту налево, произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ, а именно за то, что при совершении маневра обгона, не подал сигнал указателя левого поворота перед началом маневра.

Вместе с тем, данное нарушение ПДД РФ ФИО2 не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, т.к. именно ФИО8 при совершении маневра –поворота налево, должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра, не создавать препятствия для обгона транспортному средству Шкода Октавиа, г/н №, начавшему обгон транспортных средств и уступить дорогу этому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения ФИО8

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа, г/н №. на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Фибия, г/н № на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственник автомобиля Шкода Октавиа, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате расходов на эвакуатор в размере 6 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.

Страховой компанией была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 111 100 рублей, без учета износа 177 000 рублей.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 55 550 рублей, из расчета - 50%, т.к. из документов ГИБДД усматривается обоюдная вина участников ДТП и расходов на эвакуатор в размере 6500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 61 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 организован дополнительный осмотр транспортного средства на скрытые повреждения, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 121 400 рублей, без учета износа 121 400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 5 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требование о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения на том основании, что из документов, составленных уполномоченными на то сотрудниками полиции следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине водителей-участников ДТП, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с п. «д» п. 16.1 ст. 12 закона № 40-ФЗ, а требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Поскольку из представленных в АО «АльфаСтрахование» документов, составленных сотрудниками полиции, усматривалась обоюдная вина участников ДТП и степень их вины не была установлена, то страховщиком обоснованно произведена истцу выплата в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Истец, заявляя требование о доплате страхового возмещения в размере 60 700 рублей, основывает его на заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу страховой компании, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 121 400 рублей.

Учитывая, что судом установлена в ДТП 100% вина ФИО8, а нарушения ПДД РФ ФИО1 не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 60 700 рублей.

Принимая во внимание, что страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50%, в связи с чем, он подлежит освобождению от обязанности уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма страховой выплаты произведена страховщиком в размере 55 550 рублей- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, а доплата суммы страхового возмещения в размере 5150 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца на своевременное выявление повреждений, в том числе скрытых у автомобиля истца и на получение в установленные законом срок (п. 21 ст. 20 ФЗ №40-ФЗ) суммы страхового возмещения после первичного обращения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 321 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 60 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 321 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.07.2022