Производство № 9а-1443/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009488-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает, что мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО2 был выдан исполнительный лист по делу 2-4020/2022, который в последующем был предъявлен в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный лист не содержал сведений о необходимости исполнения судебного акта в принудительном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу изложенных выше правовых норм, а также в силу статей 2, 9, 10, 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" действия судей, судебных органов не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку иное свидетельствовало бы об умалении независимости судей и нарушении принципа разделения властей в Российской Федерации.

При этом проверка законности отдельных процессуальных действий судьи и принятых им решений при рассмотрении конкретных дел осуществляется при проверке законности соответствующих судебных постановлений в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО2

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Коршунова Т.А.