Решение по делу № 02-4121/2025 от 23.04.2025

УИД 77RS0012-02-2025-000997-73

Дело № 2-4121/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2024 ФИО1 (Заказчик), заключил с ИП ФИО2) (Исполнитель) договор № ***, на выполнение (оказание) услуг по поставке транспортного средства. Истец произвел три предоплаты в размере 300 000 рублей от 01.09.2024 г., 86 000 рублей от 02.09.2024 г., 297 00 рублей от 09.09.2024. 04.10.2024 последний день исполнения обязательств перед заказчиком, однако договор со стороны ответчика исполнен не был. Истец просил возвратить денежные средства, однако претензию истца ответчик не исполнил. Истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания. В связи с чем истец учетом уточненного искового заявления просит с взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 683 000 рублей; неустойку за период с 04.10.2025 по 11.03.2025 в размере 689 830 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму 683 000 рублей до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 38 509,97 рублей начисляемые на сумму 683 000 рублей с 16.01.2025 г. по 23.04.2025 г. и на сумму 683 000 рублей до момента его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 60 000 рублей; расходы за доверенность на представителя 2 200 рублей; почтовые расходы 2 817,52 рублей; расходы за выписку ЮГРИП в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров и применяется судом при рассмотрении настоящего спора.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 ФИО1 (Заказчик), заключил с ИП ФИО2) (Исполнитель) договор № ***, на выполнение (оказание) услуг по поставке транспортного средства.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ (услуг) 990 000 рублей. Согласно п. 3.2. договора стоимость аванса по настоящему договору составляет 396 000 рублей.

Истец произвел три предоплаты в размере 300 000 рублей от 01.09.2024 г., 86 000 рублей от 02.09.2024 г., 297 00 рублей от 09.09.2024 г.

На 09.09.2024 г. Ответчиком была получена предоплата в размере 683 000 рублей.

Из п. 1.2. договора усматривается, что договор заключен на период поставки транспортного средства, срок поставки составляет 25 календарных дней с даты получения предоплаты.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 50 дней, до исполнения обязательств Сторонами.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

предоплата в размере 40% от цены Договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора,

30% от цены Договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения Заказчиков уведомления от Исполнителя о доставке транспортного средства на таможенный пункт для прохождения процедуры оформления,

30% от цены Договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

С 01.09.2024 г. по 09.09.2024 г. Заказчик перевел на счет Исполнителя 683 000 руб., следовательно с даты последнего платежа, согласно п.1.2, договора, срок поставки составляет 25 календарных дней с даты получения предоплаты.

04.10.2024 г. последний день исполнения обязательств перед заказчиком, однако договор со стороны ответчика исполнен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений касательно исковых требований ответчик в суд не предоставил, по этим основаниям суд руководствуется доводами истца и предоставленными им документами.

Истец определил к взысканию с ответчика неустойку в размере не более 100% от стоимости услуги согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно представленному расчету за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. А также истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе на будущее.

Оснований не согласиться с доводами истца у суда не имеется, контррасчета ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 683 000 рублей; неустойка в размере 683 000 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа неустойка на сумму 683 000 рублей до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 38 509,97 рублей, начисляемые на сумму 683 000 рублей с 16.01.2025 г. по 23.04.2025 г. и на сумму 683 000 рублей до момента его исполнения.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика по невозврату денежных средств в установленные законом сроки, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6359 руб. 69 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 50000 руб. 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 707 254 руб. 98 коп., оснований к его снижению суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 29113 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Оснований для возмещении судебных расходов по составлению доверенности суд не усматривает, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06 ноября 2024 года, а также квитанциями на сумму 60000 руб.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 2817,52 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400,00 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 2817,52 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 683 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 689 830 руб. 00 коп.; штраф в размере 707 254 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 509,97 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2 817 руб. 52 коп., расходы на получение выписки ЮГРИП в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 683 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 24 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в размере 32 113 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья А.Г. Исаева