47RS0№-68 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк (ПАО БАНК «СИАБ») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – руб., пени (неустойка) – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с перечислением средств ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. согласно графику (<данные изъяты> числа каждого месяца). Обеспечением возврата кредита явился залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Вместе с тем со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе осуществить переуступку прав (требований) по договору третьим лицам, с чем заемщик согласился. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме права требования путем уступки прав ПАО БАНК «Санкт-Петербург», который в свою очередь передал права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий» (далее – ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЦАФТ» переуступил все права требования по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи прав) и право требования по неустойке истцу.

Представители истца и третьих лиц АО «Заубер Банк» и ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО9 и его представитель ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 признал требования в полном объёме, просрочку погашения долга объяснил финансовыми трудностями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата на очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2018междуАО «Заубер Банк» (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 ФИО12 (заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора предоставления кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, заявлением на кредит, графиком платежей и тарифами Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2018заемщику было предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с перечислением средств ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. согласно графику (<данные изъяты> числа каждого месяца). Обеспечением возврата кредита явился залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 10, п. 11 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1 ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 30-32).

Согласно выписке по счету, условий кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности со стороны заемщика были нарушены, доказательств обратного суду не предоставлено, ответчиком не оспорено и подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 47).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Заубер Банк» передал в полном объеме права требования путем уступки прав ПАО БАНК «Санкт-Петербург», который в свою очередь передал права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» переуступил все права требования по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи прав) и право требования по неустойке ПАО БАНК «СИАБ»

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований), приложениями к договорам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю ответчик не погасил задолженность.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника займодавца образовавшейся задолженности.

Суд, проверив предоставленный расчет задолженности, находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного

Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна <данные изъяты> руб.

Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст.348ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> руб., что более <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога (<данные изъяты> руб.* <данные изъяты>%= <данные изъяты> руб.), а период просрочки более трех месяцев.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнение которого обеспечено договором залога автомобиля, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущее за, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк (ПАО БАНК «СИАБ») к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «СИАБ» с ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – руб., пени (неустойка) – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>,VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО16 путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Чеховских Л.Н.