УИД: 11RS0008-01-2023-000683-82
Дело № 2а-840/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре Бесслер В.А.
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выразившихся в нарушениях конструкции кроватей, размещении раковины в санузле.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>ёль, 13) с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещался в камерах №№, №, №
Точных сведений о датах прибытия, камерах и периодах содержания истца в ДД.ММ.ГГГГ гг. не представлено по причине уничтожения учетных документов по истечению срока хранения.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 №148, Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Правилами внутреннего распорядка предусмотрено наличие в камерах одноярусных или двухярусных кроватей, Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года №407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», согласно пункту 10.4 которого, камеры оборудуются кроватями - камерными двухъярусными. Как следует из справки ОКБИ и ХО, кровати в камерах СИЗО-2 соответствуют требованиям указанного каталога.
Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств тому, что двухярусные кровати были оборудованы лестницей для подъема на верхний ярус, ограничителями. Вместе с тем, не представлено и доказательств тому, что административный истец обладает такими ограничениями в состоянии здоровья, которые делали невозможным его доступ к спальному месту или безопасное использование предоставленной ему кровати, что как следствие нарушало бы его право на сон и безопасность. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу стандартного спального места само по себе не может свидетельствовать о нарушении условий содержания заключенного, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку данное не свидетельствует об унижении достоинства ФИО1 и причинении ему неудобств, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учётом режима места принудительного содержания.
Согласно Правилам внутреннего распорядка, умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, при этом ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза. В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции корпусов не принималось.
Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не повлекло существенного нарушения прав истца и причинение ему такого уровня страданий, в связи с которыми подлежала бы взысканию компенсация.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований, доводов свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в административном исковом заявлении не содержится.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 при содержании в ФКУ СИЗО-2 оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Костин
Копия верна, судья Е.А. Костин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.