Административное дело 2а-2256/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-002196-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что она осуждена приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.07.2011 года по ч. 4 ст. 135 (восемь преступлений), п. «б,в» ч. 2 ст. 242.1 (шестнадцать преступлений), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 242.1, п. «в» ч. 2 ст. 242.1 (два преступления) УК РФ к 7 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.11.2018 года в отношении истца установлен административный надзор на 8 лет, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Поскольку в настоящее время период истекшего административного надзора составляет более половины срока, за время осуществления надзора нарушений не имеет, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении неё административный надзор.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явилась, при подаче административного иска, в просительной части указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» - ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований о досрочном прекращении административного надзора, указав, что в отношении данной категории поднадзорных лиц, административный надзор не может быть прекращен досрочно, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Потерпевшая ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО3, потерпевшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещены, в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Любимовой А.Б., полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ, поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено:

Согласно паспорту 0420 №, ФИО4 сменила фамилию на «Савченко», в связи с вступлением в зарегистрированный брак с ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 была осуждена приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 07.07.2011 года по ч. 4 ст. 135 (восемь преступлений), п. «б,в» ч. 2 ст. 242.1 (шестнадцать преступлений), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 242.1, п. «в» ч. 2 ст. 242.1 (два преступления) УК РФ к 7 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, данные преступление отнесены к категории тяжких, соответственно данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, преступление совершено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.11.2018 года в отношении истца установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а также запрета выезда за пределы муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края.

На профилактический учет с установлением административного надзора ФИО6 была поставлена в МО МВД России «Дивногорский» ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в период нахождения которого ограничения и обязанности не нарушала. Иные сведения о постановке на учет ФИО6 в материалах дела, отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.12.2019 года в отношении истца частично отменен административный надзор в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края.

На профилактический учет с установлением административного надзора ФИО6 была поставлена в МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения которого ограничения и обязанности не нарушала.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, дата установления надзора в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО6, не истекло. В материалы дела административным истцом представлена положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», свидетельство о рождении ребенка, выписка из ЕГР ИП ФИО1

Согласно письменного отзыва административного ответчика, ФИО6 действующих административных нарушений не имеет. В настоящее время характеризуется удовлетворительно, график регистрационных отметок не нарушает, имеет малолетнего ребенка, является руководителем ИП «Савченко».

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения ею преступлений, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении неё административного надзора, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы истца, изложенные в административном иске, суд во внимание принять не может, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО7 преждевременным.

Сохранение административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О).

Таким образом, часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не может расценить в качестве нарушающей конституционные права ФИО1

Суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за поднадзорным с учетом установленных ему административных ограничений, с целью индивидуального профилактического воздействия на него, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, ст.ст. 270 - 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения: 10 августа 2023 года