50RS0039-01-2022-006788-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4710/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов по адресу: <адрес> (л.д. 11-14, 109-110). В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>г. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 50.7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 17.2 кв. м и 12.2 кв. м. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. Наследодатель истца занимала комнату площадью 12.2 кв. м. Во избежание конфликтов истец просит определить порядок пользования указанной квартирой и определить порядок оплаты за жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнения требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, позицию изложила в ранее представленных возражениях (л.д. 42-46, 101).
Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (л.д.80-82, 102).
Представитель третьего лица АО «Раменская УК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представлено.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу №2-26/2014 произведен раздел совместно нажитого имущества <...> ФИО1 и ФИО3. Указанным решением суда в собственность ФИО1, в числе прочего, выделена ? доля двухкомнатной квартиры площадью 50.7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО3, за каждым в ? долях, в праве на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО2, наследовавшая ФИО1, является собственником ? доли в праве на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному <дата>.
Истец, указывая, что с ответчиком не являются членами одной семьи, а также, что ФИО1 занимал при жизни комнату площадью 12.2 кв. м в спорном жилом помещении, просит определить порядок пользования квартирой.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
ФИО3 возражений по уточненному иску не представила, не возражала о выделении ей в пользование в спорной квартире жилой комнаты площадью 17.2 кв. м.
Учитывая, что между правопредшественником истца и ответчиком сложился порядок пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым номером <номер> общей площадью 50.7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование ФИО2 комнаты площадью 12.2 кв. м, ФИО3 комнаты площадью 17.2 кв. м, лоджию площадью 2.0 кв. м; в общем пользовании спорящих сторон следует оставить кухню площадью 8.9 кв. м, туалет площадью 1.0 кв. м, ванную площадью 2.6 кв. м, коридор площадью 8.8 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ч. 2 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Ч. 2 ст. 156 ЖК РФ гласит, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве собственности каждой по ? доли в праве на спорное жилое помещение. Учитывая, что между сторонами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, следует определить между ФИО2 и ФИО3 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, при котором ФИО2 определить к оплате ? доли, ФИО3 – ? доли; АО «Раменская УК» надлежит заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, производить начисление платы из расчета их долей.
Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» не является исполнителем коммунальных услуг и не заключает с потребителями коммунальных услуг договоры, а действует как платежный агент в рамках заключенного управляющей компанией договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления ФИО2 и ФИО3 оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание квартиры в долях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером <номер> общей площадью 50.7 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2: комнату площадью 12.2 кв. м, ФИО3 комнату площадью 17.2 кв. м, лоджию площадью 2.0 кв. м, оставив в общем пользовании кухню площадью 8.9 кв. м, туалет площадью 1.0 кв. м, ванную площадью 2.6 кв. м, коридор площадью 8.8 кв. м.
Определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в размере ? доли об общей суммы платежей.
Определить долю ФИО3 в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в размере ? доли об общей суммы платежей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формирования и выдачи отдельных квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры в ? долях каждой.
Требование об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание квартиры в ? долях ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022г. �