Дело № 2-210/2025

УИД № 42RS0035-01-2024-002392-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 9 июля 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141050,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5232 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 166500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № Кредит ФИО2 был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2022 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка 15,5 % годовых. Банком расторгнут кредитный договор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО2 являются его дети – ФИО3 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 141050,46 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140335,33 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 715,13 рублей. Считают, что ФИО3, ФИО4, как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 166500 рублей (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка 21,50 % годовых (базовая процентная ставка). 15.50% годовых (льготная процентная ставка) На дату заключения договора сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 15,50% годовых.

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2022 года (л.д. 11, 12).

Согласно заявления ФИО2, последний просил предоставить ему кредитный лимит в размере 166500 рублей, со сроком возврата кредита – 60 месяцев, а также просил подключить сервисный пакет «Управляй Легко», комиссия за предоставление которого составляет 18500 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № (л.д 14-19).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита в размере 166500 рублей.

Согласно условий договора, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заёмщиком частями, ежемесячно.

Согласно расчёта задолженности ФИО2 не регулярно и не в полном объёме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 141050,46 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140335,33 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 715,13 рублей (л.д. 20-23).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчики иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 37).

В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, снят с учета для отчуждения; <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № – прекращена регистрация транспортного средства, в связи со смертью; <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № - прекращена регистрация транспортного средства, в связи со смертью; <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова отсутствует, год изготовления 2013 г.; паспорт транспортного средства – <адрес>, государственный регистрационный знак № – прекращена регистрация транспортного средства, в связи со смертью (л.д. 42).

Согласно справке БТИ за ФИО2 на праве личной собственности недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> не числится (л.д. 39).

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО6, наследником, надлежащим образом принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын - ФИО3 Сын наследодателя - ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО3 Нотариусом ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (вышеуказанная 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был муж ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав); на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2013 г., государственный регистрационный знак № (45-50).

Между тем, на основании решения Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 399 777,80 рублей, государственную пошлину в размере 19239,95 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга -1386387,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 732374 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 5000 рублей. Обращено взыскание на предмер залога: транспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова отсутствует, год изготовления 2013 г.; паспорт транспортного средства – №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в силу положений ст. ст. 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> - Кузбассе и Томской областях, ФИО4, а также в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-104).

Этим же решением суда в целях определения стоимости наследственного имущества определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения №сн-1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова отсутствует, год изготовления 2013 г.; паспорт транспортного средства – №, государственный регистрационный знак №, приобретенного ФИО2 на кредитные средства, предоставленные ему АО «Экспобанк», зарегистрированного за ним на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 330 300 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 38 000 рублей.

Иные сведения о наличии какого-либо имущества на день смерти ФИО2 у суда отсутствуют.

Таким образом, в настоящий момент наследственное имущество, после смерти ФИО2, отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

С учетом взысканной на основании решения суда Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) суммы задолженности в размере 1 399 777,80 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 732374 рублей, задолженность по настоящему иску не подлежит взысканию, так как сумма наследственного имущества всего составляет 1 399 777,80 рублей, по решению с ответчика ФИО3 взыскано в общей сумме 2132151,80 рубль, а с учетом того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер задолженности (с учетом ранее вынесенных решений о взыскании задолженности) превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то есть сумма наследственного имущества не является достаточной для взыскания задолженности по настоящему иску, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.

Судья С.Н. Евсеев