РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2022 по иску ООО МКК «АКАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «АКАР» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 29.06.2021 между ООО МКК «АКАР» и ответчиком был заключен кредитный договор №0000024, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 60% годовых, сроком на 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля Поло», ПТС 40ОХ855061.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 03.03.2022 размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по день фактического погашения задолженности, начиная с 04.03.2022 г., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму остатка по основному долгу в размере сумма, начиная с 04.03.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля Поло», ПТС 40ОХ855061, VIN: VIN-код, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.06.2021 между ООО МКК «АКАР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования на предоставление займа №0000024, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 60% годовых, сроком 12 месяцев.

В соответствии с п.10 Договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в залог предоставлено принадлежащее заемщику транспортное средство марки марка автомобиля Поло», ПТС 40ОХ855061, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска.

Данный договор подписан лично сторонами, денежные средства предоставлены по расходному кассовому ордеру в размере сумма (л.д. 16 - оборот). Факт получения суммы займа ФИО1 не оспорен.

В силу п.6 договора ответчик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Пунктом 12 указанного Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполне6нного в срок платежа по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Заложенный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждено ответом на судебный запрос из фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от 05.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов; сумма – сумма неустойки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму в размере сумма, начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 60% годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма, начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом залога, а именно: автомобиль марки марка автомобиля Поло», ПТС 40ОХ855061, VIN: VIN-код, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «АКАР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «АКАР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму в размере сумма, начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 60 % годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма, начиная с 04.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Поло», ПТС 40ОХ855061, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.