Дело №а-421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МРИ ФНС №12 по Московской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска и взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, а именно штрафа за налоговое правонарушение в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 10.08.2007г. по 19.04.2022г. В ходе налогового контроля было установлено, что ИП ФИО1 в нарушении п.2 ст. 416 и п. 2 ст. 116 НК РФ не представила в налоговый орган уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора и осуществляла деятельность без постановки на учет в налоговом органе. По результатам мероприятий налогового контроля было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое нарушение от 28.07.2017, согласно которому ответчик была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.; направлено требование № от 29.09.2017г., срок оплаты установлен до 11.10.2017г.

Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №40 Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.10.2022 г. ИО мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного р-на в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказал по мотиву того, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке, и соответственно, требование не является бесспорным. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается: время нахождения заявления о вынесении приказа в пересылке, регистрация административного иска и необходимость его направления ответчику, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на те обстоятельства, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом всех процессуальных сроков, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 10.08.2007г. по 19.04.2022г.

В ходе налогового контроля было установлено, что ИП ФИО1 в нарушении п.2 ст. 416 и п. 2 ст. 116 НК РФ не представила в налоговый орган уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора и осуществляла деятельность без постановки на учет в налоговом органе.

По результатам мероприятий налогового контроля было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое нарушение от 28.07.2017, согласно которому ответчик была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.; направлено требование № от 29.09.2017г., срок оплаты установлен до 11.10.2017г.

По причине неисполнения вышеуказанного требования, МРИФНС России №12 России по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанного в требовании суммы штрафа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного р-на от 11.10.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно требованию № от 29.09.2017г. ФИО1 должна была уплатить заявленный штраф в срок до 11.10.2017г. К мировому судье налоговый орган обратился спустя 5 лет -11.10.2022 г.,однако в принятии заявления было отказано, поскольку требование не являлось бесспорным.

При этом, в силу закона налоговый орган мог обратиться с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок до 11.04.2018г.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

В Дубненский городской суд налоговый орган обратился 16.02.2023г. Доказательств своевременного направления административного искового заявления налоговым органом не представлено.

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока более чем на пять лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на длительность нахождения заявления о вынесении судебного приказа в пересылке, а также обоснованность их требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям подано мировому судье уже за пределами, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления.

Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС №12 по Московской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 07.04.2023