Решение по делу № 2-3421/2022 от 25.11.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3421/2022

55RS0005-01-2022-003102-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 25 ноября 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖАИ к ООО «Анекс-Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЖАИ обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Анекс-Туризм», с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Анекс-Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает ООО «Анекс-Туризм». Согласно Приложению № к указанному договору, лицом (исполнителем), оказывающем услуги туристу является ООО «Анекс-Туризм».

Страной назначения являлся <данные изъяты>, с датами заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил тур в полном объеме в размере 213 400 руб. В свою очередь, ООО «Анекс-Туризм» в одностороннем порядке произвел аннуляцию тура, о чем сообщил истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 213 400 руб. На дату подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 11 044,97 руб.; компенсацию морального - 50 000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя - 18 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечено ООО «Адмирал».

В судебное заседание ЖАИ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЖАИ – НРА, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возращены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адмирал» вернуло комиссию. Денежные средства в размере 11 000 руб. не возвращены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Турист должен получить полную стоимость продукта. Истец дважды обращался с претензией о возврате денежных средств. Одна претензия была направлена агенту, а другая туроператору. Ответов не последовало, после подачи искового заявления часть суммы была выплачена. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Оператор не обосновал причину несвоевременного возврата средств.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что турагент ООО «Адмирал», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ЖАИ, Ж Оксана. Стоимость туристского продукта составила 192 355,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявка была ими аннулирована, ввиду временного приостановления с ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма туристского продукта была возвращена истцу. Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Согласно п. 6.1 Публичной оферты, за каждую реализованную сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 руб., включая НДС (в случае его применения), за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги. Если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (п. 6.3 договора). Агентское вознаграждение составляет 100 руб. и удерживается агентом самостоятельно из стоимости туристского продукта, а сумма, превышающая 100 руб., является дополнительной выгодой ООО «Адмирал». Таким образом, в сумме, превышающей 192 355,03 руб., ответственность непосредственно несет турагент ООО «Адмирал». Отсутствуют доказательства нарушения прав истца как потребителя действиями ООО «Анекс Туризм». Также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не соответствуют принципу разумности и справедливости. Полагал, что поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то требование о выплате неустойки, вытекающее из основного, также не подлежит удовлетворению. Со стороны ответчика не было отказа в добровольном удовлетворении требований истца. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ответчика штраф, просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Адмирал» ЗИН, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключался спорный договор, были согласованы все существенные условия, указано кто является туроператором, а также сведения о том, куда надо обращаться при невозможности поездки. Указаны случаи оплаты банковскими картами. Услуги эквайринга покрываются туристом при оплате через карту продукта. Когда турист обратился за приобретением тура, было предложено несколько вариантов, турист выбрал продукт, указанный в договоре. Сторонами условия были согласованы, сформирован продукт. Основным исполнителем является ООО «Анекс Турзм». Платежи совершались двумя платежами. На счет турагента путем эквайринга поступило всего 213 400 руб. Банком с первого платежа за эквайринг удержано 1 699,2 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершен второй платеж, банком было удержано 1 715,2 руб. Туристом на счет турагентства направлено 213 400 руб., 3 414 руб. было удержано за перечисление денежных средств, 192 355 руб. перечислено оператору. Остаток средств на счете агентства составил 17 630,57 руб., что является вознаграждением агентства за оказанную услугу. Все обязанности турагента агентство исполнило надлежащим образом. До заключения договора о реализации продукта турист был ознакомлен с тем, какие суммы остаются у агента при расторжении договора. Агентство вправе удержать всю сумму в размере 17 630 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке доброй воли было перечислено 10 000 руб. Оператор также возвратил клиенту средства в размере 192 355 руб. Агентство удержало на своем счете 7 630,57 руб. за оказанные услуги. Имеется акт, в котором клиент был ознакомлен со стоимостью услуг агента. За неполное, ненадлежащее оказание услуг отвечает оператор, вне зависимости с кем заключен договор. Полагала, что свои обязанности агентство исполнило в полном объеме, остаток средств подлежит взысканию с туроператора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из положений абз. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адмирал» (турагент) и ЖАИ (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № №, в рамках которого турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору), Приложении № 2 настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора, турагент, действуя от своего имени, осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора и за его счет. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

Согласно п. 1.3 договора, сведения о туроператоре, сформировавшем турпродукт, и его финансовом обеспечении указаны в Приложении № 3 к договору. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора, причем ответственность туроператора перед туристом наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному агентством, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена туристского продукта и договора на дату его заключения указываются в Приложении № 1 к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежит оплате туристом в день подписания договора. В любом случае полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена туристом, в срок, установленный туроператором в соответствии с правилами применения тарифа.

В рамках названного договора истцу была подобрана и забронирована туристская поездка в <данные изъяты> для двух туристов – ЖАИ, ЖОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена составила 212 400 руб. (2 732,20 $), оплата по договору вносится путем предоплаты в размере 106 200 руб. (1 366,10 $), и доплаты (доплата вносится по курсу туроператора в день внесения доплаты) в размере 106 200 руб. (1 366,10 $). Срок окончательной оплаты тура до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № 3 к договору о реализации туристского продукта № №-6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Оплата по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ЖАИ турагенту ООО «Адмирал» в полном объеме двумя платежами, в связи с увеличением курса доллара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЖАИ перечислил на расчетный счет ООО «Адмирал» денежные средства в размере 106 200 руб., из которых ПАО Сбербанк за счет операции эквайринга удержана комиссия в размере 1 699,20 руб., на счет ООО «Адмирал» поступило 104 500,80 руб. /л.д. 228/. ДД.ММ.ГГГГ ЖАИ перечислил на расчетный счет ООО «Адмирал» денежные средства в размере 107 200 руб., из которых ПАО Сбербанк за счет операции эквайринга удержана комиссия в размере 1 715,20 руб., на счет ООО «Адмирал» поступило 105 484,80 руб. /л.д. 230/.

ООО «Адмирал» в счет оплаты по заявке № комплекса туристических услуг в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ перечислило ДД.ММ.ГГГГ в пользу туроператора ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 104 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 854,23 руб. /л.д. 229, 231/.

Таким образом, вознаграждение агента - ООО «Адмирал» по договору составило 17 630, 57 руб.

Согласно официальному сообщению Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиация от 05.03.2022, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государства в отношении гражданской авиации РФ, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» заявка на бронирование туристической поездки по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ ЖАИ обратился в ООО «Адмирал» с заявлением о возврате денежных средств в размере 213 400 руб., в связи с аннуляцией тура по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Анекс Туризм» /л.д. 31/.

ДД.ММ.ГГГГ ЖАИ направил в адрес ООО «Анекс Туризм», ООО «Адмирал» претензию о возврате денежных средств в полном объёме в размере 213 400 руб. /л.д. 32-34/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» ЖАИ был произведен возврат денежных средств по письму, в связи с аннуляцией туруслуги по заявке 8518667 в размере 192 355,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адмирал» ЖАИ был произведен возврат комиссионного вознаграждения в связи с расторжением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под турагентской деятельность понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между тарагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021. п. 11).

В соответствие с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Доказательств нарушения прав истца действиями ООО «Адмирал» суду не представлено, исковых требований к ООО «Адмирал» истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим эквайринг, является Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение N 266-П). В части зачисления/перечисления денежных средств на расчетный счет организации применяются положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг) (п. 1.9 Положения № 266-П).

Таким образом, эквайринг - это комплекс услуг по организации расчетов посредством банковских карт организацией или индивидуальным предпринимателем (далее - торговая организация) для оплаты товаров, работ или услуг. Банки, оказывающие такие услуги, называются банками-эквайрерами.

Согласно условиям договора о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа туриста от исполнения договора по причинам, несвязанным с его нарушением другой стороной, турист обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения названного договра. В случае оплаты услуг банковской картой, в случае расторжения договора, турагент удерживает сбор за безналичную форму платежа в размере процента от стоимости услуг, указанных в заявке (п. 5.1.2 договора).

Учитывая, что истец от исполнения договора не отказывался, оснований для удержания комиссии банка-эквайрера за счет потребителя не имеется, и полежит разрешению по спору между турагентом и туроператором.

Поскольку истцом туристский продукт был оплачен в размере 213 400 руб., туроператором возвращены истцу денежные средства не в полном объеме, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 044,97 руб. (213 400 руб. – 192 355,03 руб. – 10 000 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя на своевременный возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты предмета договора, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, истец обратился с претензией к истцу о возврате денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, однако часть денежной суммы, уплаченной за турпродукт, возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения туриста в суд.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) п. 15).

Учитывая, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021. п. 7).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение туроператором обязанности по возврату суммы по договору о реализации туристического продукта в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер штрафа должен определяться исходя из выплаченной и взысканной судом суммы в общем размере 213 400 руб.

Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, часть требований удовлетворено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 200 руб. (213 400+3000/2).

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

Заявляя о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ответчик доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, как и не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности задержки возврата денежных средств, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По гражданскому делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖАИ (заказчик) и НРА (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика вследствие аннулирования тура по договору № № заключенного заказчиком с туроператором ООО «Анекс Туризм» (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора осуществляется путем: подготовки необходимых для ведения дела документов (исковое заявление в суд общей юрисдикции) стоимостью 9 000 руб.; судебное представительство в суде первой инстанции стоимостью 9 000 руб.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 18 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 9 000 руб. в дату заключения договора; 9 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 договора).

Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ЖАИ в общем размере 18 000 руб., что подтверждается копиями чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, НРА было подготовлено исковое заявление /л.д. 3-5/, заявление о взыскании судебных расходов. Кроме того, НРА участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, знакомился с материалами дела.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ЖАИ, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности, пропорциональности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 18 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и в порядке ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 742 руб., в том числе по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 103, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖАИ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в пользу ЖАИ денежные средства по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 044,97 руб.; компенсацию морального вреда – 3 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 108 200 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 742 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Решение не вступило в законную силу