Решение по делу № 2А-3532/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

50RS0033-01-2023-003802-65

№2а-3532/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с уточненным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 за период с 13.03.2023 по 28.06.2023, выразившееся в не вынесении постановления об отмене временного ограничения на вылет из Российской Федерации, обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры к вынесению постановления об отсрочке исполнения.

Мотивирует свои требования тем, что 20.12.2022 на основании решения мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по гражданскому делу № от 15.11.2016 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее (ФИО2 ФИО11 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.03.2023 ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Данное решение обжаловано 13.03.2023. 22.05.2023 мировым судьей вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда. 07.06.2023 в адрес Орехово-Зуевского РОСП было направлено заявление о приобщении у материалам дела заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копии определения суда. При ознакомлении с исполнительным производством, было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует определение об отсрочке исполнения решения суда, а также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об отсрочке исполнения, не вынесено постановление о снятии временного ограничения на вылет из Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия о вынесению постановления об отмене временного ограничения на вылет из Российской Федерации, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Орехово-Зуевский отдел РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, ПАО АКБ «Авангард».

В судебное заседание административный истец – ФИО5 ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО АКБ «Авангард» - взыскатель по исполнительному производству, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Орехово-Зуевский отдел РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

По запросу суда судебным приставом исполнителем ФИО3 было предоставлено исполнительное производство №-ИП, из которого явствует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 20.12.2022 на основании исполнительного листа № от 15.11.2016, выданный мировым судьей № 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по гражданскому делу №. 13.03.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Согласно движения базы АИС ФССП России, 13.03.2023 поступил судебный акт о рассрочке исполнения решения, что подтверждается скриншотом из базы.

Ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки по исполнительному производству. Основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 ФИО13 является вынесенное постановление от 09.01.2023 сроком на 6 месяцев, т.е. до 09.07.2023.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ч 1)

ФИО2 ФИО14 обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 13.10.2016, которым с нее в пользу ПАО АКБ «Авангард» была взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.03.2023 ФИО2 ФИО15 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13.10.2016 о взыскании с ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по <данные изъяты>. не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2023 до полного возмещения задолженности.

Не согласившись с данным определением, 15.03.2023 ФИО2 ФИО17 подала частную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 03.03.2023 года.

02.05.2023 частная жалоба была снята с рассмотрения.

22.05.2023 определением ИО мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области исправлена описка в определении от 03.03.2023.

23.06.2023 дело возвращено мировому судье 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства. Дело снято с рассмотрения.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение рассрочки исполнения решения судом, если решение о взыскании задолженности было вынесено судом.

На момент подачи административного иска (30.06.2023) определение о предоставлении рассрочки не вступило в законную силу.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 за период с 13.03.2023 по 28.06.2023, выразившееся в невнесении постановления об отмене временного ограничения на вылет из Российской Федерации, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника в отношении должника ФИО2 ФИО19 т.е. на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о нарушении прав ФИО2 ФИО18 в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако, ФИО2 ФИО20 не лишена права обратиться в исковом порядке о возмещении морального вреда следствии вынесения постановления о наложении запрета временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО21 к судебному приставу – исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 за период с 13.03.2023 по 28.06.2023, выразившееся в не вынесении постановления об отмене временного ограничения на вылет из Российской Федерации, обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры к вынесению постановления об отсрочке исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.