Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с просьбой признать незаконным бездействие начальника ОСП Правдинского района – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; также истец просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа – обязать старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований истец в иске указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Правдинского района ООО МФК «ОТП Финанс» был направлен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Правдинского судебного района, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. В период до ДД.ММ.ГГГГ сведений взыскателю о возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем, административный истец просит признать бездействие вышеуказанного должностного лица – ФИО1. незаконным. Истец полагает, что старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц и судебных приставов ОСП <адрес>, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа исполнителю и применении мер принудительного исполнения на основании заявления взыскателя; в случае, если исполнительный документ утерян, то справка об утрате исполнительного документа взыскателю также не была направлена.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - исполняющий обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, телефонограммой возражал против удовлетворения иска, пояснил, что нарушений по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 им не допущено, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, о чём уведомлён взыскатель, проводятся все необходимые исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства. Также указал, что в обозначенный в иске период ФИО1 не исполнял обязанности руководителя ОСП Правдинского района, а исполняла обязанности руководителя отделения ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ также не работает в ОСП Правдинского района в связи с уходом на пенсию.

Представители ОСП по Правдинскому району, УФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик ФИО1 был заменен на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 - на тот момент руководителя ОСП Правдинского района. Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик ФИО2 заменена на исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО4 Иного руководителя отделения в ОСП Правдинского района на настоящий момент не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (адрес: <адрес>) задолженности по кредитному договору в размере 12232 рублей 81 копеек и судебных расходов в размере 244 рубля 66 копеек, а всего 12 477 рублей 47 копеек.

В материалах дела имеется отчет Почта России об отслеживании отправления Филиала «Омский» АО «ОТП Банк», не являющегося взыскателем. Документ, направленный данным Филиалом «Омский» АО «ОТП Банк» в ОСП Правдинского района, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору).

Между тем, вышеуказанный судебный приказ, поступивший в ОСП от заявителя ООО МФК «ОТП Финанс» (истца), зарегистрирован в ОСП Правдинского района ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен ряд исполнительных действий: истребованы сведения о месте прежней и нынешней работе должника; вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату должника; направлено 48 запросов в организации по установлению имущества и счетов должника (банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, пр.), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы направлены повторные запросы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд к месту регистрации должника в <адрес>, от жителя <адрес>, специалиста местной администрации ФИО3 взяты объяснение и информация о должнике.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что ОСП Правдинского района в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство (о чём просит в иске административный истец), взыскатель уведомлён об этом надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный суду список почтовых отправлений; по исполнительному производству проводятся необходимые исполнительные действия, установленный законом двухмесячный срок производства по исполнительному документу ещё не истек

Суд также отмечает, что административный ответчик ФИО1 в период, обозначенный в иске, не исполнял обязанности руководителя ОСП Правдинского района. Приведенные истцом в иске нарушения по не возбуждению в установленный срок исполнительного производства указаны как имевшие место не в период работы действующего руководителя отделения ответчика ФИО4

Учитывая, что на момент рассмотрения иска нарушения, обозначенные в нём, устранены, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ОТП Финанс» к исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Смирнова