61 RS 0006-01-2022-005753-08

Дело №2-3699/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕБ к ЖСК «Ректорский», третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец МЕБ обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.06.2013 года между ней и ЖСК «Ректорский» был заключен договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости – <адрес>, проектной площадью 34,47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость пая была определена сторонами в размере 379170 рублей. Расчет был произведен полностью. Передача объекта члену ЖСК производится сторонами по акту приема-передачи. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры нее исполнил, квартиру истцу не передал. На основании изложенного истец просит суд признать за МЕБ право собственности на квартиру № общей площадью 34,47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец МЕБ в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ЖСК «Ректорский» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 42).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ЖСК «Ректорский» уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика ЖСК «Ректорский», в отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 17.07.2013 года между МЕБ и ЖСК «Ректорский» был заключен договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры № проектной площадью 34,47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

Как следует из справки ЖСК «Ректорский» МЕБ была полностью внесена сумма паевого взноса в размере 379170 рублей (л.д. 25).

Однако, принятые на себя обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, лицо, надлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении последним обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за МЕБ <данные изъяты> право собственности на квартиру №, общей площадью 34,47 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова