Дело № 2-6916/25

УИД 77MS0050-01-2024-006385-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лемминкяйнен строй» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма за период с 10.08.2024 по 27.11.2025, неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2024 г. он приобрел телефон Apple iPhone 12 128Gb фиолетового цвета стоимостью сумма через заказ на сайте isp-store.ru (заказ № 1381). Согласно информации, размещенной на сайте, продавец осуществляет продажу исключительно новой, оригинальной техники в заводской упаковке. Указанная информация также была подтверждена менеджером магазина при приеме заказа. После получения товара истцом было обнаружено, что телефон является восстановленным, то есть ранее находившимся в употреблении. По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение относительно характеристик товара, что является нарушением требований пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При получении товара истцу были переданы чек и гарантийный талон, в которых мелким шрифтом содержалась информация о том, что телефон ранее был в употреблении. Истец ссылается на плохое зрение, в связи с чем не прочитал данную информацию при приемке. Согласно представленным документам, продавцом товара указано ООО «Генвик» (ИНН <***>).

01 августа 2024 г. истец обратился к продавцу (ООО «Генвик») с требованием о возврате уплаченных денежных средств либо замене товара на новый, сдав телефон в сервисный центр. В удовлетворении требования было отказано со ссылкой на наличие у истца информации о том, что телефон не является новым.

Впоследствии истцу стало известно, что ООО «Генвик» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 10.10.2024 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Истец также обращался к владельцу сайта-агрегатора isp-store.ru с запросом о предоставлении информации об отношениях с продавцом, однако ответа не получил.

Согласно информации, полученной от регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ» (ответ на запрос суда от 09.12.2024 № 13633), администратором доменного имени isp-store.ru в период с 15.01.2024 по 28.11.2024 являлось ООО «ЛЕММИНКЯЙНЕН СТРОЙ» (ИНН <***>), что тождественно наименованию ответчика.

Полагая, что ООО «Лемминкяйнен строй» как владелец агрегатора (сайта isp-store.ru) несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления недостоверной информации о товаре и продавце, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки до сумма за период с 10.08.2024 по 27.11.2025, а также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору розничной купли-продажи товаров, приобретенных дистанционным способом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также Правилами продажи товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему уплаченную по договору сумму, за исключением расходов на доставку возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 22 июля 2024 г. истец приобрел телефон Apple iPhone 12 128Gb фиолетового цвета стоимостью сумма через заказ на сайте isp-store.ru (заказ № 1381).

Согласно информации, размещенной на сайте, продавец осуществляет продажу исключительно новой, оригинальной техники в заводской упаковке. Указанная информация также была подтверждена менеджером магазина при приеме заказа. После получения товара истцом было обнаружено, что телефон является восстановленным, то есть ранее находившимся в употреблении.

Договор купли-продажи телефона был заключен истцом с ООО «Генвик». Именно это юридическое лицо указано в качестве продавца в товарном чеке от 22 июля 2024 г. и гарантийном талоне № А046471 от 22 июля 2024 г.

Истец основывает свои требования на положениях пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из ответа регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что ответчик являлся администратором домена isp-store.ru с 15 января 2024 г. по 28 ноября 2024 г.

Из материалов дела не усматривается, что сайт isp-store.ru функционировал как агрегатор, то есть предоставлял потребителю информацию о различных продавцах, возможность выбора продавца и заключения с ним договора. Напротив, все документы оформлены от имени одного продавца – ООО «Генвик», что свидетельствует о том, что сайт мог использоваться именно этим продавцом для продажи своих товаров.

Сам по себе факт отсутствия информации о продавце на сайте (на что указывает истец) не может служить основанием для возложения на администратора домена ответственности по пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, поскольку данная норма регулирует ответственность за предоставление недостоверной или неполной информации, а не за ее отсутствие.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 24 сентября 2024 г. ООО «Генвик» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку ООО «Генвик» исключено из ЕГРЮЛ, истец не лишен возможности обратиться с требованиями к его учредителям (участникам) либо иным лицам, контролировавшим его деятельность, в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах. Однако оснований для возложения ответственности на ООО «Лемминкяйнен строй» как на лицо, не являющееся стороной договора купли-продажи, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств также не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по возврату денежных средств у ответчика не возникла. Неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с продавца, не исполнившего требование потребителя. Ответчик продавцом не является, требование о возврате денежных средств ему не предъявлялось, следовательно, оснований для взыскания неустойки с ООО «Лемминкяйнен строй» не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, также не подлежит удовлетворению, поскольку штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя. В данном случае в удовлетворении исковых требований к ООО «Лемминкяйнен строй» отказано в полном объеме.

Суд также учитывает, что истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления требований к надлежащему ответчику – продавцу ООО «Генвик» либо к лицам, контролировавшим его деятельность, с учетом прекращения деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен строй» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.