Дело №2-1793/2022

25RS0005-01-2022-001614-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного . по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Финансового уполномоченного . по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворены в части требования о взыскании страхового возмещения, неустойки. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 500 руб., что не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении решения, просит решение отменить, снизить размер неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, был извещены о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. В результате действий ФИО2 Б.С.У., управлявшего транспортным средством Тойота Аква госномер , был причинен вреда, принадлежащему ФИО1 автомобилю.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 274 700 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1%, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках организованной в процессе рассмотрения обращения ФИО1 независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 274 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Указанная Единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В силу ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Техассистанс» у суда не имеется.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» предоставило платежное поручение, согласно которого им была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения, уменьшив сумму страхового возмещения до 182 200 руб.

Обсуждая довод ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости снижения неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В тоже время суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного, указанием на взыскание неустойки, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, установленный в п.3 резолютивной части в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 182 200 руб., но не более 400 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – удовлетворить в части.

Изменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части размера страхового возмещения, снизив его до 182 200 руб., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, установленный в п.3 резолютивной части взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 182 200 руб., но не более 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.06.2022г.

Судья: А.В. Корочкина