Решение по делу № 02-7631/2024 от 10.02.2025

УИД № 77RS0018-02-2024-009132-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7631/24 по иску ФИО1 к ООО “Штудио Дизайн Компании” о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “Штудио Дизайн Компании” с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств, внесенных по договору от 16.02.2022 г., в размере сумма, неустойки в размере 1.010.414 руб., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.515.621 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022г. между сторонами заключен договор, согласно условиям которого, продавец ООО “Штудио Дизайн Компании” обязался передать в собственность покупателю ФИО1 набор мебели для кухни Модуль SYLT 849 Magnolia в ассортименте, количестве оправленных в спецификации и в сроки, предусмотренные в договоре и осуществить доставку товара, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену сумма, включая установку. Истцом условия договора по оплате исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке не позднее 90 календарных дней с момента отправки заказа на фабрику. По имеющейся у истца информации, заказ отправлен на фабрику 17.02.2022г. Таким образом, окончательный срок исполнения заказа - 16.05.2022 г.

Однако, до настоящего времени условия вышеуказанного договора ООО “Штудио Дизайн Компании” не исполнены, мебель истцу не доставлена.

09.02.2023г. со стороны истца в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи.

В период нахождения дела в производстве суда, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска. в его уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2022г. между сторонами по делу заключен договор, согласно условиям которого, продавец ООО “Штудио Дизайн Компании” обязался передать в собственность покупателю ФИО1 набор мебели для кухни Модуль SYLT 849 Magnolia в ассортименте, количестве оправленных в спецификации и в сроки, предусмотренные в договоре и осуществить доставку товара, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1).

Общая сумма договора согласована сторонами в п.2.3 и составила сумма.

Со стороны истца обязательства по оплате указанного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по имеющейся у нее информации, заказ отправлен на фабрику 17.02.2022г.

Таким образом, окончательный срок исполнения заказа - 16.05.2022 г.

09.02.2023г. со стороны истца в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика истцу выплачены денежные средства в размере сумма В полном объеме, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец оплатил ответчику стоимость товара в размере 1.010.414 руб., а ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предмета договора заказчику, признавая расчет истца верным, с учетом произведенной выплаты ответчиком истцу в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за не поставленный товар в размере сумма, а также неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1.010.414 руб., не усматривая правовых оснований для снижения неустойки без заявления ответчика.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере сумма (сумма+ 1.010.414 руб.+10.000)/2). Оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», абз. 3 п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО “Штудио Дизайн Компании” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1.010.414 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.