Решение по делу № 2-461/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд.

№ 2-461/2023

55RS0014-01-2023-000468-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 2 июня 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–461/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ПАО «Совкомбанк», в обоснование указав, что 10.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 25 932 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

С учетом изложенного просили взыскать с наследников ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 932 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 руб. 96 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Калачинского муниципального района Омской области.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики ФИО1, Администрация Калачинского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 ПАО «Совкомбанк» с ФИО7 заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – согласно Тарифам банка, Общим условиям договора, срок кредита – согласно Тарифам банка, полная стоимость кредита 0% годовых, процентная ставка – согласно Тарифам банка, пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка, ФИО7 ознакомилась и подтвердила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, обязалась их исполнять, о чем расписалась (л.д. 58-59).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» акцепт заявления-анкеты (оферты) заемщика осуществляется путем совершения следующих действий: предоставление заемщику для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита; выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением банком первой операции; активации карты и получение банком первого реестра операций.

ПАО «Совкомбанк», акцептовав оферту ответчика с предложением заключить договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, выпустило ответчику кредитную карту «Халва» и 28.12.2017 предоставило ФИО7 кредит в сумме 840 руб. 60 коп. на согласованных сторонами условиях, перечислив на расчетный счет ответчика № указанную сумму кредита, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключили договор потребительского кредита №, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету; заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (л.д. 52-54).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и Тарифами банка также предусмотрена уплата заемщиком комиссий банка, в том числе за предоставление услуг «Снятие/перевод заемных средств», «Минимальный платеж» и др. (л.д. 58, 59).

В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В силу п.п. 3.4, 4.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитом, возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В пункте 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.11 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе услуги смс-уведомления/PUSH-уведомления, с оплатой согласно тарифам банка.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 28.12.2017 по 25.01.2019 ФИО7 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты.

В нарушение условий договора ФИО7 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 25 932 руб. 01 коп. образовалась по состоянию на 07.04.2023, после указанной даты ответчик обязанности по внесению минимального платежа не исполнял в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти II-КН №.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО2 следует, что в её производстве находилось наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-84).

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что он является единственным наследником по закону после смерти ФИО7 Из заявления также следует, что наследником первой очереди являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, последний наследников не имеет (оборот л.д. 91, 103).

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из этого следует, что наследники ФИО7, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Из наследственного дела следует, что на день смерти наследодателю ФИО7 принадлежало жилое помещение, площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (оборот л.д. 83).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 890 487 руб. 73 коп. (л.д. 98-100).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО7 наследственного имущества составляет 890 487 руб. 73 коп. Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитной карте ответчиком ФИО1, являющимся принявшим наследство наследником, не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Истцом 16.12.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита на сумму 25 481 руб. 76 коп., вместе с тем данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 07.04.2023, исходя из условий тарифного плана, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций, на сумму 25 932 руб. 01 коп.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки на остаток основного долга и просроченную ссуду суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.

Также ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, действующий с 06.04.2020, сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.

В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен, в том числе за периоды с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, т.е. в периоды действия моратория, полагает исковые требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку на остаток основного долга и просроченную ссуду в размере 7322 руб. 43 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита установлен в судебном заседании, а также принимая во внимание принятие истцом мер досудебного регулирования путем направления требования о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО7 и ее наследником ФИО1 не обеспечено, в связи с чем начисление штрафа истцом является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, а также факт того, что о нарушении должником условий договора истцу стало известно в январе 2019 года, вместе истец направил претензию наследникам заемщика лишь в декабре 2022 года, за судебной защитой обратился 24.04.2023, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера начисленной неустойки на остаток основного долга и просроченную ссуду до 4000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Таким образом, учитывая факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7, размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Калачинского муниципального района Омской области суд не усматривает, равно как и удовлетворения требований истца за счет страхового возмещения.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 783 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному наследодателем ФИО7 и ПАО «Совкомбанк», в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 14 993 руб. 60 коп., неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду в размере 4000 руб., штрафа за просроченный платеж в размере 590 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 783 руб. 34 коп., всего взыскать – 20 366 руб. 94 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023

Судья К.Е. Федоров