Решение по делу № 2-320/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-320/2023 11 мая 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000041-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 24.08.2022 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 12на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В силу п.4.1.1 подрядчик обязан не позднее 15.09.2022 приступить к началу работ и осуществить строительство не позднее 20 рабочих дней. До 12.10.2022 работы должны быть завершены. Ответчик к работам не приступил. С учетом уточнений, просит взыскатьуплаченные по договору подряда денежные средства в размере 423 397 руб., неустойку за нарушение прав потребителей в размере 423 397 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец пояснил, что разместил объявление в Интернете на сайте «Авито», позвонил представитель ответчика и предложил заключить договор от ИП, чтобы было дешевле закупать материал. Дом он хотел построить для семьи. Денежные средства переводил, как со своего счета, которым он пользуется, как индивидуальный предприниматель, так и его супруга переводила денежные средства для приобретения ответчиком материалов. К работам бригада ответчика, так и не приступила.

Ответчик ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена по известному месту нахождения и месту жительства, подтвержденными соответственно сведениями из ЕГРИП и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Саратовской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и егопредставителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 12, по условиям которого подрядчикобязуется выполнить по заданию заказчика и в оговоренные сроки строительство индивидуального жилого дома на земельном участке под №, расположенном по адресу: <адрес>. Строительство объекта включает в себя следующие работы: сборка домокомплекта с выполнением всех работ, указанных в приложении № 1 к договору и сдачу его заказчику с подписанием сторонами акта выполненных работ согласно приложению № 2 к договору. Определена общая стоимость договора – 847000 руб. (пункт 3.11). Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составляет 165000. Оплата услуг производится с разбивкой на три этапа (п. 3.2 договора): 1-ый этап: 16000 руб., заказчик вносит в день подписания договора в кассу подрядчика, 2-ой этап: 80000 руб., заказчик вносит в течение 2-х рабочих дней с момента монтажа пола и внешних стен дома, 3-ий этап: 69000 руб., заказчик вносит в кассу подрядчика в течение 2-х рабочих дней после приемки дома и подписания соответствующего акта. Стоимость СИП панелей необходимых для строительства на общую сумму 252000 руб. заказываются по предоплате в размере 30% от стоимости (п.3.4 договора). Стоимость окон составляет 57600 руб. заказываются по предоплате в размере 80 % от стоимости (п.3.5 договора). Стоимость обустройства винтового фундамента 112000 руб., оплата по факту (п.3.6 договора). Стоимость необходимого пиломатериала 86000 руб. под заказ по предоплате 80% от стоимости (п. 3.7 договора). Стоимость метало черепицы 47000 руб. (п.3.8 договора). Сайдинг на сумму 52000 руб. под заказ по предоплате 30% от стоимости (п.3.9 договора). Расходники, двери, доставка, кирпич на сумму 75400 руб. (п.3.10 договора).

В соответствии с п.4.1.1 подрядчик обязан не позднее 15.09.2022 приступить к работам. В случае наступления обстоятельств, мешающих выполнить работы и услуги в рамках договора в сроки, указанные в п.2.2 – сообщить заказчику незамедлительно.Срок окончания работ составляет20 рабочих дней после выхода на площадку бригады сборщиков (пункт 2.1).

Исходя из, представленных платежных документов, истцом оплачены следующие материалы и услуги: СИП панели оплачены 23.08.2022 по платежному поручению № 67 в размере 76800 руб., окна – по платежному поручению № 68 от 24.08.2022 в размере 54640 руб., пиломатериалы – по платежному поручению № 72 от 06.09.2022 в размере 38080 руб., расходники, двери, кирпич, доставка по платежному поручению № 82 от 12.09.2022 в размере 39354 руб. На общую сумму материалов 232197 руб. Обустройство винтового фундамента по платежным поручениям № 80 и № 82 от 08.09.2022, от 12.09.2022 на сумму 41800 руб. и 67200 руб. соответственно. По чек – ордерам через ПАО «Сбербанк России» от 07.09.2022 – 12000 руб. и 35000 руб., 09.09.2022 – 16800 руб. и 18400 руб.

Из содержания договора № 12, наличие земельного участка на праве собственности у ФИО1, оплат по договору, в том числе супругой истца ФИО4 с личной карточки следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 фактически возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По условиям договора срок начала выполнения работ 20 рабочих дней с момента выхода на строительную площадку бригады сборщиков, которые должны были приступить к работам не позднее 15.09.2022, следовательно, срок окончания работ 12.10.2022.

17.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежные средств, что подтверждается кассовым чеком, описью вложений, отчетом об отслеживании почтового отправления, которое ответчиком получено 24.10.2022.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ИП ФИО3 принятых на себя по договору от 24.08.2022 обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 702, 711, 720, 746 ГК РФ, если по условиям договора строительного подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

Поскольку надлежащим образом выполненные работы подрядчиком заказчику не сданы, акт сдачи-приемки работ подрядчиком не оформлен, фактов уклонения заказчика от принятия работ по материалам дела не установлено, истцом правомерно заявлены требования о взыскании денежных средств по договору, в связи с отказом от его исполнения и неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, контррасчета ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Учитывая общий период просрочки надлежащего исполнения обязательств по договору с 04.11.2022 по 26.12.2022, за который истец просит взыскать неустойку, обстоятельства конкретного спора, поведение сторон при его разрешении, характер нарушения прав истца, заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также то, что общая сумма неустойки за заявленный истцом период в размере 423397 руб. не превышает цену выполнения работ по договору, на основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительных оснований для снижения её размера не имеется.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО3 обязанности по договору подряда, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 423897 руб. (423397+423397+1000)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца о выплате неустойки добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа не имеется, их сумма применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 11968 руб., исходя из цены иска 846794 руб., требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору подряда № 12 от 24.08.2022 в размере 423 397 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.11.2022 по 26.12.2022 в размере 423 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 423 897рублей, всего взыскать 1271 691 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 11968 рубль государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023