70RS0003-01-2023-006785-63

2а-3748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Томской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Томской области, инспектору ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, инспектору ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, УМВД России по Томской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Томской области по изъятию 07.08.2023 автомототранспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н ..., в качестве орудия либо предмета совершения административного правонарушения и приобщению его к административному производству в качестве доказательства.

В обоснование требований указано, что 07.08.2023 в отношении административного истца ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ №727639 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время административное дело находится в производстве мирового судьи. Ранее административный истец никогда не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В день задержания ФИО2 и составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ также был изъят автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н ..., в качестве вещественного доказательства, составлен протокол об изъятии вещей и документов 70 АИ №012381 от 07.08.2023, так как по мнению инспектора ДПС данный автомобиль является орудием либо предметом совершения административного правонарушения. В результате указанных действий не представляется возможным получить транспортное средство после устранения причины его задержания, поскольку вещественные доказательства хранятся в деле до вступления в законную силу итогового постановления суда. Указанными действиями нарушаются имущественные права административного истца, поскольку он лишен своего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет возможности владеть им и распоряжаться, а также нарушены личные неимущественные права.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Томской области, инспектор ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, протокольным определением, определением от 11.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5,

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики инспектор ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, инспектор ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, представитель УГИБДД УМВД России по Томской области, заинтересованное лицо командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном ФИО2, имеется протокол 70АИ №012381 от 07.08.2023 об изъятии автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н ..., основанием для которого послужило его отнесение к предмету административного правонарушения. Составленный 07.08.2023 протокол изъятия автомобиля в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ. Изъятие вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях преследует цели как пресечения противоправного деяния, когда изъятие данных объектов пресекает возможность противоправного распоряжения ими или их противоправного использования, так и цель обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, в связи с чем, применение данной меры преследует пресечение дальнейших правонарушений. Учитывая допущенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО3 принял решение об изъятии транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения. Данное транспортное средство безусловно имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении, в рамках принимаемого решения по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Именно изъятый автомобиль несет на себе следы, подтверждающие управление и именно ФИО2, по признакам наличия биологических следов на руле, переднем водительском сидении и других местах в нем. При наличии в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при возникновении сомнений или ситуации неопределенности, именно изъятый автомобиль в условиях наличия или отсутствия таких следов будет иметь роль доказательства наличия или отсутствия в действиях ФИО2 вменяемого правонарушения. Таким образом, изъятие автомобиля осуществлялось в силу отнесения его к предмету правонарушения, под которым в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, понимается вещь, несущая на себе следы, подтверждающие управление автомобилем именно тем лицом, в отношении которого данный протокол составлен. По состоянию на 26.10.2023 дело об административном правонарушении ФИО2 рассмотрено, с вынесением решения о наложении штрафа и лишении специального права управления автомобилем. При его вынесении законность изъятия автомобиля сомнениям не подвергнута. Тем самым, изъятие транспортного средства у ФИО2 осуществлено в установленном порядке и оформлено установленными документами, основания для признания действий по его изъятию незаконными отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия (бездействие) были совершены административным ответчиком 07.08.2023, административный иск направлен в суд 20.09.2023, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции (далее - Федеральный закон "О полиции") деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено, в том числе право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 12 указанного Положения также установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. «и»); отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) (пп. «к»); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской федерации (пп. «л»); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. «п»).

Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд (п. 13 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2023 в 23 час. 20 мин. по адресу: <...> инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 остановлено транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

07.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ №727639, а именно, что ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом 70 АА №245204 от 06.08.2023 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Mitsubishi Outlander, г/н ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №079479 от 06.08.2023.

Также 07.08.2023 инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 составлен протокол 70 АИ №012381 об изъятии у ФИО2 транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н .... В качестве основания указано на обнаружение вещей, явившихся орудиями совершения или предметов административного правонарушения.

Согласно квитанции (расписке) №001562 от 07.08.2023 инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 на основании протокола об изъятии от 07.08.2023 на хранение принято транспортное средство ФИО2 Mitsubishi Outlander, г/н ....

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указал на незаконность действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Томской области по изъятию спорного автомобиля, указав, что в результате оспариваемых действий не представляется возможным получить транспортное средство после устранения причины его задержания, поскольку вещественные доказательства хранятся в деле до вступления в законную силу итогового постановления суда. Указанными действиями нарушаются имущественные права административного истца, поскольку он лишен своего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет возможности владеть им и распоряжаться, а также нарушены личные неимущественные права.

Положениями ст. 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся, в том числе: изъятие вещей и документов.

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ).

Тем самым, при наличии соответствующих оснований уполномоченное должностное лицо в пределах своих полномочий самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе необходимость изъятия вещей и документов.

Таким образом, поскольку инспектором ДПС роты №2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, санкция которого предусматривает возможность административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства ФИО2, как предмета административного правонарушения.

Предпринятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства административного истца, отвечают целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, поскольку спорное транспортное средство имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает незаконных действий со стороны административного ответчика, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку такие меры направлены на установление всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении на предмет их допустимости и достоверности, в том числе протокола изъятия, производится при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кроме этого, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении №5-1004/2023 (1) от 11.10.2023 в отношении ФИО2 постановлено возвратить транспортное средство Mitsubishi Outlander, г/н ..., законному владельцу.

Учитывая, что в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность действий административных ответчиков, с учетом восстановления прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УГИБДД УМВД России по Томской области, инспектору ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, инспектору ДПС роты 2 ОПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, УМВД России по Томской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3748/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-006785-63