Дело № 2-2909/2022 УИД: 66RS0044-01-2021-004347-34

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

(с учетом выходных дней 20.08.2022 и 21.08.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Тинькофф Банк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 162 руб. 37 коп., в том числе 164 374 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 438 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 349 руб. 55 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 5 083 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором комиссии и платы, а также обязался в установленные кредитным договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк»). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 194 162 руб. 37 коп., в том числе 164 374 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 438 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 349 руб. 55 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оплатила задолженность в полном объеме, после чего кредитной картой не пользовалась. К кредитной карте имели доступ ее родственники, как образовалась задолженность после последней оплаты суммы долга по предъявленным ею квитанциям, она не знает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором комиссии и платы, а также обязался в установленные кредитным договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора указан в Заключительном счете (л.д. 50). На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 194 162 руб. 37 коп., в том числе 164 374 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 438 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 349 руб. 55 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доводы ответчика о полном гашении задолженности, опровергаются исследованными судом материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д. 22-31)

Часть предоставленных ответчиком кассовых чеков подтверждает оплаты по иному договору и в период до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), остальные оплаты (л.д. 75-79) учтены истцом при расчете задолженности.

После производства указанных оплат истец кредитной картой пользоваться не прекратила, что привело к образованию новой задолженности.

Доводы ответчика о возможном доступе к кредитной карте ее родственников, не имеют правового значения для отношений между истцом и ответчиком, ответственность по уплате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом перед банком несет ответчик, отношения ответчика с родственниками не порождают для банка обязанностей.

Анкетой-заявлением, тарифным планом (л.д. 34-36) не предусмотрено подключение услуги Zero Liability, доказательств наличия согласия ответчика на подключение данной услуги, истцом по делу суду не предоставлено, вместе с тем, семь платежей по 99 руб. включены истцом в расчет суммы основного долга, в удовлетворении требования истца о взыскании платы за услугу Zero Liability на общую сумму в 693 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать.

В остальном, расчет задолженности ответчика, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 469 руб. 37 коп., в том числе 163 681 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 438 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 349 руб. 55 коп. – штрафные проценты

Доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не предоставлено, размер начисленной неустойки соответствует условиям договора сторон, исходя из размера задолженности, сроков нарушения ответчиком обязательств по договору, является разумным и соразмерным, уменьшению не подлежит.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены на 99, 64 % (193 469,37х100/194162,37)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 064 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 469 руб. 37 коп., в том числе 163 681 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 438 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2 349 руб. 55 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5064 руб. 95 коп., всего 198 534 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец