Решение по делу № 2А-2850/2023 от 02.10.2023 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском ФИО2, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО1, о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. У ФИО2 имеется задолженность по налогам и пене в сумме общей сумме 1 679 рублей 76 копеек. Ответчику выставлены требования об уплате налогов и пени, но до настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО2 (ИНН №), задолженность по: налогу на имущество за 2017 год – 234 рублей и пени 13 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2018 год – 257 рублей и пени 10 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2020 год – 311 рублей и пени 5 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2014 год – 81 рубль и пени 7 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2015 год – 147 рублей и пени 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2016 год – 213 рублей и пени 8 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2019 год – 283 рубля и пени 8 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 11 рублей 03 копейки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 147 рублей по налогу на имущество за 2015 год; пени в размере 6 рублей 07 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 81 рублей по налогу на имущество за 2014 год; пени в размере 15 рублей 99 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 213 рублей по налогу на имущество за 2016 год; пени в размере 17 рублей 58 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 234 рублей по налогу на имущество за 2017 год; пени в размере 8 рублей 67 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 147 рублей по налогу на имущество за 2015 год; пени в размере 4 рубля 78 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 81 рублей по налогу на имущество за 2014 год; пени в размере 2 рубля 44 копейки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 213 рублей по налогу на имущество за 2016 год; пени в размере 11 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 234 рубля по налогу на имущество за 2017 год - всего взыскать задолженность в сумме 1 037 рублей 32 копейки.

Административный истец, административные ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО2, интересы которой представляет законный представитель ФИО1, является налогоплательщиком имущественного налога, при этом имеет задолженность по уплате названных обязательных платежей и пени в связи с нарушением сроков уплаты налогов.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного шестимесячного срока, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ФИО4 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обратилась к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения как в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, указанные в исковом заявлении причины пропуска срока не являются уважительными, а иных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, срок обращения с административным исковым заявлением не подлежит восстановлению и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом принимается решение об отказе. В связи с пропуском срока обращения в суд и оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 (ИНН №), действующей в интересах ФИО2 (ИНН №), о взыскании задолженности по: налогу на имущество за 2017 год – 234 рублей и пени 13 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2018 год – 257 рублей и пени 10 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2020 год – 311 рублей и пени 5 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2014 год – 81 рубль и пени 7 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2015 год – 147 рублей и пени 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2016 год – 213 рублей и пени 8 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество за 2019 год – 283 рубля и пени 8 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 11 рублей 03 копейки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 147 рублей по налогу на имущество за 2015 год; пени в размере 6 рублей 07 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 81 рублей по налогу на имущество за 2014 год; пени в размере 15 рублей 99 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 213 рублей по налогу на имущество за 2016 год; пени в размере 17 рублей 58 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 234 рублей по налогу на имущество за 2017 год; пени в размере 8 рублей 67 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 147 рублей по налогу на имущество за 2015 год; пени в размере 4 рубля 78 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 81 рублей по налогу на имущество за 2014 год; пени в размере 2 рубля 44 копейки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки 213 рублей по налогу на имущество за 2016 год; пени в размере 11 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 234 рубля по налогу на имущество за 2017 год и во взыскании задолженности в общей сумме 1 037 рублей 32 копейки- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко