РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа2022года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о признании недействительным кредитного договора -

установил :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности 47 349руб. 58 коп., состоящей из суммы основного долга по состоянию на 17.07.2019 в размере 24 564 руб. 61 коп., суммы начисленных процентов на непросроченный основной долг 7 082руб. 92коп., процентов на просроченный основной долг в размере 13 452руб. 04коп., штрафы в размере 2 250руб., ссылаясьна то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором в срок вернуть заемные денежные средства.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, и не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 47 349,58 руб. в период с 14.08.2013г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2013 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 47 349,58 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Феникс» о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что19.07.2013 в адрес ФИО1 поступило требование КБ «Ренессанс кредит» о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.19.07.2013ФИО1 подал заявление вМежмуниципальныйотделМВДРоссии «Павлово-Посадский» осовершениив отношении него мошенничества неустановленным липом с заключением кредитного договора в ООО «КБ Ренессанс Кредит», в результате которой образовалась задолженность по состоянию на июль 2013 года в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.20.07.2013 ФИО1 также подал заявление в ООО КБ «Ренессанс кредит», ДО «Павелецкий» по адресу:, о недействительности кредитного договора, в котором указал, что какой-либо кредитный договор ФИО1 не заключал, счет и виртуальную карту с привязкой к возможности погашения платежей по карте «Кукуруза» не оформлял.В подтверждение его доводов, также у него имеется справка отдела кадров ООО «КДВ» (с местаего работы на момент заключения кредитного договора в апреле 2013 года) о том, что 22.04.2013 он работал в сменном графике 12 часов на производстве, что исключало возможность его обращения за заключением кредитного договора в тот день. Указанные сведения в кредитном договоре внесенные туда о месте работы, неверные, он никогда там не работал.Подпись в кредитном договоре даже визуально отличается от его личной подписи и его почерка (в части расшифровки инициалов в кредитном договоре).

Истец представитель ООО «Феникс»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитных договоров ни с кем не заключал. Настаивал на удовлетворении уточненных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором в срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, и не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 47 349,58 руб. в период с 14.08.2013г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2013 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 47 349,58 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило требование КБ «Ренессанс кредит» о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2013ФИО1 подал заявление в Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский» о совершении в отношении него мошенничества неустановленным липом с заключением кредитного договора в ООО «КБ Ренессанс Кредит», в результате которой образовалась задолженность по состоянию на июль 2013 года в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

20.07.2013 ФИО1 также подал заявление в ООО КБ «Ренессанс кредит», ДО «Павелецкий» по адресу:, о недействительности кредитного договора, в котором указал, что какой-либо кредитный договор ФИО1 не заключал, счет и виртуальную карту с привязкой к возможности погашения платежей по карте «Кукуруза» не оформлял.

В подтверждение его доводов, также у него имеется справка отдела кадров ООО «КДВ» (с местаего работы на момент заключения кредитного договора в апреле 2013 года) о том, что 22.04.2013 он работал в сменном графике 12 часов на производстве, что исключало возможность его обращения за заключением кредитного договора в тот день.

Указанные сведения в кредитном договоре неверные, он никогда там не работал.Подпись в кредитном договоре даже визуально отличается от его личной подписи и его почерка (в части расшифровки инициалов в кредитном договоре).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. I ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемшик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В связи с заявленным ходатайство ФИО1 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, для выяснения вопроса принадлежности подписи в спорном кредитном договоре, судом 19.05.2022 года по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»:

По вопросу №1: «Выполнены ли подписи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО1 или иным лицом?»

Решить вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО1 или иным лицом?» - не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

В связи с тем, что в результате проведенного исследования решить вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО1 или иным лицом?» - не представилось возможным, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ (В случаях если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение) эксперт решал вопросы с увеличением объема задания: «Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены рукописные записи «Юров Юрий Викторович», изображения которых расположены в 2-х экземплярах договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ?»

Рукописные записи «Юров Юрий Викторович», изображения которых расположены в строке «(подпись Клиента и ФИО полностью)» на 2 листе 1 и 2 экземпляров копий договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Юровым ЮриемВикторовичем, а другим лицом.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитный договор <***> от 26.03.2013 с ответчиком, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 47 349руб. 58 коп., состоящей из суммы основного долга по состоянию на 17.07.2019 в размере 24 564 руб. 61 коп., суммы начисленных процентов на непросроченный основной долг 7 082руб. 92коп., процентов на просроченный основной долг в размере 13 452руб. 04коп., штрафы в размере 2 250руб. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 26.03.2013 в размере 47 349руб. 58 коп., состоящей из суммы основного долга по состоянию на 17.07.2019 в размере 24 564 руб. 61 коп., суммы начисленных процентов на непросроченный основной долг 7 082руб. 92коп., процентов на просроченный основной долг в размере 13 452руб. 04коп., штрафы в размере 2 250руб. удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о признании недействительным кредитного договора должно быть удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 349руб. 58 коп., состоящей из суммы основного долга по состоянию на 17.07.2019 в размере 24 564 руб. 61 коп., суммы начисленных процентов на непросроченный основной долг 7 082руб. 92коп., процентов на просроченный основной долг в размере 13 452руб. 04коп., штрафы в размере 2 250руб.– отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности ничтожности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев