УИД - 71RS0019-01-2023-000063-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 335 300 руб. 00 коп, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых ежемесячно аннуитетными платежами, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Однако ответчиком было допущено нарушение порядка погашения кредита и процентов определенного Кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по договору, за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с неисполнением обязательства по договору взыскатель считает правомерным потребовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору за период с 12.04.2021 года по 12.01.2023 года включительно в размере 61 216 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 673 руб. 53 коп., просроченные проценты – 17 542 руб. 97 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 года за период с 12.04.2021 года по 12.01.2023 года включительно в размере 61 216 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036 руб. 50 коп., а всего 63 253 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, что подтверждается документально. Возражений и ходатайств не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 335 300 руб. 00 коп. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9241,57 руб., с процентной ставкой 21,9% годовых на условиях, определенных индивидуальными условиями «Потребительского кредита». Заявление-анкета на получение потребительского кредита и индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны сторонами сделки, что ими не оспаривалось.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выписками по счету.

Из условий кредитного договора № от 11.08.2016 года усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует простая письменная подпись ФИО1 в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита».

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, что предусмотрено согласованным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.08.2016 года за период с 12.04.2021 года по 12.01.2023 года включительно составляет 61 216 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 673 руб. 53 коп., просроченные проценты – 17 542 руб. 97 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 11.08.2016 года, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком, что является существенным и достаточным взыскания задолженности.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 985 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 года №, который был впоследствии отменен. Также истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 051 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 года №.

По ходатайству истца и на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения от 27.10.2022 года № в размере 985 руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 Д,И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 года за период с 12.04.2021 года по 12.01.2023 года в размере 61 216 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43 673 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 17 542 рубля 97 копеек, и судебные расходы в размере 2 036 руб. 50 коп., а всего 63 253 руб. (Шестьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Салицкая

В окончательной форме решение принято судом 30 марта 2023 года.