РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2025 по иску фио к адрес о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать: по страховому случаю от 03.12.2023 г. в 14 час. 07 мин. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма; по страховому случаю от 03.12.2023 г. в 18 час. 00 мин. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2023 года в 14 час. 07 мин. ввиду нарушения водителем фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер С939А0790, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству марка автомобиля JD (Cerato Forte), регистрационный знак ТС, принадлежащему фио причинены механические повреждения. 03.12.2023 года в 18 час. 00 мин. ввиду нарушения водителем фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству марка автомобиля JD (Cerato Forte), регистрационный знак ТС, принадлежащему фио причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ №0309981518. 15.12.2023 истец обратилась в адрес с заявлениями о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП. 15.12.2023 по направлению адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 20.12.2023 по инициативе адрес ООО «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение № 1324-7709-23/АС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила сумма. 22.12.2024 адрес осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 03.12.2023 года в 18 час. 00 мин. После обращения к Финансовому уполномоченному произведена доплата в размере сумма, всего выплачено сумма. 08.01.2024 адрес по итогам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 03.12.2023 года в 14 час. 07 мин., уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО ИП фио Не согласившись с указанной выплатой по ДТП, произошедшему 03.12.2023 года в 18 час. 00 мин. и направлением на ремонт по ДТП, произошедшему 03.12.2023 года в 14 час. 07 мин., истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением от 19 августа 2025 г. исковое заявление фио к адрес о взыскании суммы страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 3 декабря 2023 г. в 14 часов 07 минут, оставлено без рассмотрения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.12.2023 года в 18 час. 00 мин. ввиду нарушения водителем фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству марка автомобиля JD (Cerato Forte), регистрационный знак ТС, принадлежащему фио причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0309981518.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

15.12.2023 истец обратилась в адрес с заявлениями о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП.

15.12.2023 по направлению адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.12.2023 по инициативе адрес ООО «АЭНКОМ» подготовлено экспертное заключение № 1324-7709-23/АС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила сумма.

22.12.2024 адрес осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 03.12.2023 года в 18 час. 00 мин.

В соответствии с экспертным заключением ИП фио № 356/24 от 26.02.2024 г., выполненного по заказу истца, об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, государственный номер T157X А790, предполагаемые затраты на ремонт без учета износа деталей составляют сумма, с учетом износа запасных частей сумма.

30.08.2024 года фио направила ответчику претензию о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения.

Согласно ответу на претензию, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра определенной судом суммы страхового возмещения.

Истец направила Финансовому уполномоченному РФ письменное обращение. В своем обращении истец просила финансового уполномоченного принять решение об обязании адрес удовлетворить требования потребителя фио в полном объеме.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению ООО «БРОСКО» № У-24-116873/3020-005 от 03.12.2024 года, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма.

Решением от 11.12.2024 года № У-24-116873/5010-008 требования фио удовлетворены частично. С адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2023 в 18 часов 00 минут в размере сумма.

адрес исполнило решение Финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере сумма, что истец не оспаривает и подтверждается платежным поручением № 675583 от 13.12.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, суд вправе не назначать по делу экспертизу, установив, что к этому отсутствуют основаниям, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, и признать имеющиеся в деле доказательства, достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, рассматривая требования к ответчику адрес, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «БРОСКО» № У-24-116873/3020-005 от 03.12.2024 года, в качестве относимого и допустимого доказательства. В то же время суд отклоняет в качестве допустимого доказательства представленные стороной истца заключения ИП фио, поскольку стоимость восстановительного ремонта, указанного истцом, была опровергнута заключением ООО «БРОСКО», проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, кроме того, суд учитывает, что экспертное заключение выполнено коммерческой организацией и по заказу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно заключению организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет сумма, данная сумма выплачена ответчиком, учитывая, что доказательств обоснованности заявленных требований на большую сумму истцом в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Довод стороны истца, о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа заменяемых узлов и деталей, являются не состоятельными, поскольку порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При таких обстоятельствах, исковые требования к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, по ДТП от 03.12.2023 г. в 18 часов 00 минут не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда по страховому событию, произошедшему 3 декабря 2023 г. в 18 часов 00 минут – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 г.

фио ФИО1