Дело №

УИД 55RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 3 688 000 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата 84 месяца.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае заключения с кредитором договора оказания услуг по программе добровольного страхования кредитора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 10,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», при этом страховщиком выступает ФИО7 Размер комиссии за услуги Банка составил 510 257,53 руб., из которых 27 093,87 руб. – размер страховой премии за страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора об оказании услуг, при этом в заявлении прямо указано, что стоимость услуг Банка по заключению договора страхования несоизмерима, и истец не отказывается от договора страхования, просит вернуть комиссию за вычетом страховой премии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал, что договор по заявлению истца расторгнут, и комиссия в связи с этим подлежит возврату в полном объеме. В связи с этим договор страхования также был расторгнут и процентная ставка по кредиту подлежит увеличению на 4 процентных пункта. Условие об оплате банку комиссионного вознаграждения в размере, превышающем сумму страховой премии, противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей.

Пол мнению истца, при заключении кредитного договора Банк допустил следующие нарушения, повлекшие последствия для истца: отсутствие в кредитном договоре условий, предусматривающих возможность истца самостоятельно выбирать страховую компанию для заключения договора страхования в рамках обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита; отсутствие в кредитном договоре условий, предусматривающих возможность заключения договора страхования с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита после расторжения договора страхования, обязанность заключить который предусмотрена условиями кредитного договора; отсутствие в кредитном договоре условия о том, что процентная ставка по кредиту не подлежит повышению при заключении договора страхования заемщиком с целью обеспечения обязательств по кредитному договору после расторжения договора страхования, обязанность заключить который предусмотрена кредитным договором; расторжение договора страхования после подачи заявления о расторжении договора оказания услуг, в котором было прямо указано, что истец просит не расторгать договор страхования.

Комиссия Банку за подключение к программе страхования, входящая в состав стоимости участия в программе страхования и составляющая ее подавляющую часть, в размере 500 000 руб., по своей сути является платой за перечисление денежных средств страховщику, при этом ее размер, превышающий размер непосредственно страховой премии в несколько раз, явно не соответствует критериям разумности. Услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, именно банк как заказчик услуги должен ее оплатить. Законодательством не предусмотрено право банка требовать от своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным. Также является незаконным взимание с потребителя страховой премии по названной программе страхования. Возложение банком на гражданина обязанности по оплате комиссии и компенсации банку в размере страховой премии за участие в программе страхования является незаконным и условием, ущемляющим права потребителя.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным расторжение договора страхования между ФИО7», заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 стал застрахованным лицом; признать действующим договор страхования между ФИО7 заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 стал застрахованным лицом; обязать ПАО «Промсвязьбанк» снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10,9 % годовых; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 7-18).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, от требований в части признания действующим договора страхования между ФИО7 заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 стал застрахованным лицом, отказался, а также уточнил исковые требования и просил обязать ФИО7 снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10,9 % годовых, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.136,137).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО4 об отказе от исковых требований в части признания недействительным расторжения договора страхования между ФИО7, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 стал застрахованным лицом Требования ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны. (л.д. 169-171).

Истец ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части поддержал, также пояснил, что при получении кредита ему не были разъяснены все условия, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований в части признания действующим договора страхования между ФИО7 заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 стал застрахованным, признания недействительным расторжения договора страхования между ФИО7 заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 стал застрахованным. Производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Определен процессуальный статус ФИО8 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 172-173).

Представитель ответчика ФИО7 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что договор страхования должен быть заключен между банком и страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ Однако общий список всех застрахованных в страховую компания подается примерно 15-17 марта. Страхование происходит «задним» числом. Однако в данном случае в связи с подачей заявления истцом договор страхования был бы расторгнут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указало, что денежные средства в счет уплаты страховой премии по договору за ФИО4 ФИО8 не получало (л.д.100).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составляет 3 688 000 руб., под 16,9% годовых, кредит подлежит возврату через 84 месяца (л.д.55-63).

Одновременно, путем подписания заявления ФИО4 заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», по условиям которого истец просит в том числе, заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой компанией ФИО8 (л.д. 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в адрес ФИО7 заявление о расторжении договора об оказании услуг, без расторжения договора личного страхования и возврате суммы уплаченной комиссии за вычетом страховой премии (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение в истца ФИО7 сообщило, что, поскольку истец отказался от страхования в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.5 Правил оказания ФИО7 физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», комиссионное вознаграждение, уплаченное Банку, подлежит возврату в полном объеме. Комиссионное вознаграждение возвращено истцу путем зачисления, в соответствии с условиями договора на текущий счет. Процентная ставка по договору потребительского кредита № будет применяться в размере, установленном п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом отказа от страхования (л.д. 29).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора » условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, для определения правомерности увеличения банком процентной ставки необходимо установить соблюдение истцом условий и правил применения дисконта к базовой процентной ставке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключён договор потребительского кредита №, п. 4.2 которого установлено, что если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора(включая указанную дату заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте индивидуальных условий договора (совершит все необходимые действия для заключения кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по договору устанавливается в размере 10,9% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 указанного договора, если договор личного страхования на условиях, указанных в п.4.2 Индивидуальных условий договора не будет заключен, будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, или будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 16,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору при условии поступления кредитору до даты уплаты третьего ежемесячного платежа подтверждения:

-с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, в случае если договор личного страхования не был заключен, был признан незаключенным или расторгнут до даты первого платежа;

- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, наступившей в дату (после даты), в которую договор личного страхования не был заключен был признан незаключенным или расторгнут был признан незаключенным или расторгнут (л.д. 19 оборот).

Сторонами не оспаривается, что при заключении кредитного договора истцом было выражено согласие на заключение договора личного страхования, путем написания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В соответствии с п. 1.4.7 указанного заявления, истцу было известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договора страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям Банка (л.д. 26-27).

Как следует из письменного ответа ФИО7 поскольку истцом было направлено письменное заявление о расторжении договора об оказании услуг, комиссионное вознаграждение возвращено истцу, а процентная ставка по договору потребительского кредита № будет применяться в размере, установленном п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом отказа от страхования.

Таким образом, процентная ставка по кредиту была изменена лишь после одностороннего отказа истца от страхования жизни и здоровья, следовательно, ответчик не изменял в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и в соответствии со ст. 12 того же Закона, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойства и характеристиках товара (работ, услуг).

Заключая кредитный договор, ФИО4 своей подписью выразил добровольное согласие со всеми действующими условиями, предусмотренными договором, в том числе, с правилами определения и применения процентной ставки, определенными в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приняв на себя обязательства, исполнение которых необходимо осуществлять в полном объеме и в установленный срок.

До потребителя ФИО4 доведена информация о том, что ставка в размере 10,9 % годовых применима только в случае обеспечения заемщиком личного страхования.

Отказываясь от услуг страхования, ФИО4 тем самым отказался от права снизить согласованную сторонами ставку по кредиту, кроме того, ФИО4 был вправе, в соответствии с п. 1.4.7 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования предоставить документы и заключить договор страхования с любой иной страховой организацией по своему выбору, однако, этого не сделал.

Исходя из вышеизложенного и буквального толкования условий договора, у банка отсутствовали основания для сохранения процентной ставки по договору в размере 10,9 % годовых, поскольку договор страхования заключен не был.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО4, как потребителя, в данной части, следовательно, его требования в части обязания ФИО7 снизить процентную ставку по кредитному договору до 10,9 % годовых удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Как следует из п. 4.1.1 Правил оказания ФИО7 физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика», договоры страхования заключаются банком со страховщиком при страховании со сроком страхования большим, чем один календарный год первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором между Банком и Клиентом заключен Договор (л.д. 124-128).

Факт не заключения договора страхования ФИО7 не оспаривается, кроме того, указанный факт подтверждается заявлением представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в счет уплаты страховой премии по договору за ФИО4 ФИО8 не получало.

Таким образом, в нарушение Правил оказания ФИО7 физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» договор страхования Банком со страховщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Суд полагает, что в данном случае нарушены права истца как потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 7 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 № в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-98Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3723/2022 ~ М-3419/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись