Дело № 2-946/2023
56RS0023-01-2023-001419-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре Ершовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 16 мая 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 174 494,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689,88 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Индивидуальных условий кредитования № Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Путем подписания Индивидуальных условий кредитования заемщик присоединился к Общим условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые в совокупности с индивидуальными условиями являются кредитным договором банка с заемщиком. Согласно индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 24 марта 2023 года задолженность ответчика составляет 174494,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 20917,02 руб., просроченный основной долг – 1536577,06 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
За ненадлежащее исполнение условий договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 174494,08 руб., из которых 153577,06 руб. – просроченный основной долг, 20917,02 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиками не оспорен.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.
Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы ответчика, что просрочка платежей допущена по причине тяжелого материального положения и отказа банка в предоставлении кредитных каникул основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может, поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 689,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 мая 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 174494,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 917,02 руб., просроченный основной долг – 153 577 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 689,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.
Судья Н.Е. Яснева