Решение по делу № 2-176/2025 от 05.05.2025

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ВТБ (ПАО) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0036080, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 905 082,37 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,90% годовых. Цель кредита, для оплаты транспортного средства MERCEDES-BENZ E 220 D 4MATIC.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MERCEDES-BENZ E 220 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №; 2000 года изготовления; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 905 082,27 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в частности уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Однако требования кредитора в установленный срок выполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3 353 095,22 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 3 292 354,56 рубля, из которых: 2 840 680,30 рублей - остаток ссудной задолженности; 446 03 6,42 рублей - задолженность по платным процентам; 5 231,37 рубль - задолженность по пеням по просроченным процентам; 1 406,47 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0036080 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 292 354,56 рублей, из которых: 2 840 680,30 рублей - остаток ссудной задолженности; 446 036,42 рублей - задолженность по платным процентам; 5 231,37 рубль - задолженность по пеням по просроченным процентам; 1 406,47 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 67 053 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

При этом представитель истца при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту, и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0036080, содержащий элементы залога, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 905 082,37 рублей, на срок 84 месяца, под 23,90% годовых, для оплаты транспортного средства, марка, модель - MERCEDES-BENZ E 220 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №; 2000 года изготовления; паспорт транспортного средства - <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно пунктам 10, 19 кредитного договора указанный автомобиль ФИО2 передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Индивидуальными условиями кредитного договора в п. 12 предусмотрено за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пунктов 19.5 - 22 кредитного договора следует, что договор купли - продажи № Т-0039388 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ФИО2 с АО «Авилон Автомобильная Группа», по которому банк перечисляет сумму кредита на банковский счет № указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика (счет списания 408№) (л.д. 16).

Сведения о залоге названного автомобиля зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https//www.reestr-zalogov.ru/search/index под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 44-45).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности с ноября 2024 года не вносил, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО2 по договору займа составляет 3 292 354,56 рублей, из которых: 2 840 680,30 рублей - остаток ссудной задолженности; 446 036,42 рублей - задолженность по платным процентам; 5 231,37 рубль - задолженность по пеням по просроченным процентам; 1 406,47 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным банком - расчета задолженности.

ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 177 370,53 рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № почтовой корреспонденции.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, суд исходя из обстоятельств заключения между сторонами договора займа, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое является существенным нарушением условий договора, не возвращения ответчиком полученных денежных средств в соответствии с графиком платежей, требование банка о досрочном истребовании суммы по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2010-0036080 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое является существенным нарушением условий договора, принимая во внимание, что условие о залоге транспортного средства марки, модель - MERCEDES-BENZ E 220 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №; 2000 года изготовления; паспорт транспортного средства - <адрес>, содержалось в индивидуальных условиях кредитного договора, которые были собственноручно и в добровольном порядке подписаны ФИО2, являющемся собственником заложенного автомобиля, учитывая, что просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком более трех раз, а общая сумма задолженности составляет 3 293 354,56 рубля, суд исходя из требований ст. ст. 334, 348, 350, 350.1-350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, приходит к выводу, что истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога и о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворении исковых требований об обращении взыскание на указанное имущество с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ВТБ (ПАО) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 67053 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ВТБ (ПАО) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 07 06 № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191144, <адрес>, лит А, задолженность по кредитному договору № V621/2010-0036080 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 292 354,56 рублей, из которых: 2 840 680,30 рублей - остаток ссудной задолженности; 446 036,42 рублей - задолженность по платным процентам; 5 231,37 рубль - задолженность по пеням по просроченным процентам; 1 406,47 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 053 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MERCEDES-BENZ E 220 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №; 2000 года изготовления; паспорт транспортного средства - <адрес>, находящееся в собственности у ответчика ФИО2, с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>