Дело № 2а-675/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004525-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действий, направленные на взыскание задолженности в размере 11 133 рублей с должника в пользу административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.04.2024 направил исполнительный лист № 0 и заявление о возбуждении исполнительного производства в Пушкинский РОСП, которые были получены адресатом 29.02.2024, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием начальника отделения и судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как взыскателя.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что в отношении нее как должника в Пушкинском РОСП исполнительное производство отсутствует.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 19.02.2025 на запрос суда следует, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» на исполнение к Пушкинский РОСП не поступал.
В подтверждение заявленных требований ООО СК «Сбербанк страхование» приложило к административному иску почтовый реестр от 21.02.2024, в котором под номером 26 указано, что в Пушкинский РОСП направляется исполнительный лист, начальные цифры номера которого 05820 (л.д. 15), что не совпадает с номером исполнительного лица, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга по делу № 0 по взысканию с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» задолженности – № 0(л.д. 12).
При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства как направления исполнительного листа № 0 в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, так и его получения отделением судебных приставов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025.