Решение по делу № 2А-636/2022 от 23.05.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000773-76

дело № 2а-636/2022

поступило в суд 26.04.2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточненных требований к Администрации р.<адрес> с требованиями обязать организовать надлежащее содержание <адрес> в р.<адрес>,

установил:

административный истец – прокурор <адрес> - обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства администрацией р.<адрес> в сфере безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (далее - Закон) закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органа местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается национальными стандартами.

Как установлено прокурорской проверкой, обязанности в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории муниципального образования администрацией осуществляются не должным образом.

Так, по результатам прокурорской проверки автомобильных дорог на территории р.<адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что по <адрес>: дорожная одежда (покрытие) автомобильной дороги (улицы) с учетом бальной оценки, выполненной в соответствии с таблицей 4.5 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ- 2018, имеет ненормативное состояние; состояние откосов земляного полотна и водоотвода не соответствует нормативным требованиям.

Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.

Причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей должностными лицами администрации, ответственными за указанные в представлении вопросы, условием, способствовавшим нарушениям, явилось отсутствие должного контроля руководителя за работой подчиненных.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района главе администрации р.<адрес> внесено представление, на отчетную дату мер к устранению нарушений не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Административный истец просит с учетом уточненных требований

- признать незаконным бездействие администрации р.<адрес> по ненадлежащему содержанию <адрес> р.<адрес>;

- обязать администрацию р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее содержание <адрес> р.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.<адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки, причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей должностными лицами администрации, ответственными за указанные в представлении вопросы, условием, способствовавшим нарушениям, явилось отсутствие должного контроля руководителя за работой подчиненных.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, так как признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и является основанием для удовлетворения искового требования.

Судом также учитывается, что ст. 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

По результатам прокурорской проверки автомобильных дорог на территории р.<адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что по <адрес>: дорожная одежда (покрытие) автомобильной дороги (улицы) с учетом бальной оценки, выполненной в соответствии с таблицей 4.5 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ- 2018, имеет ненормативное состояние; состояние откосов земляного полотна и водоотвода не соответствует нормативным требованиям. Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177, 46,157,175 КАС РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.<адрес> по ненадлежащему содержанию <адрес> р.<адрес>.

Обязать администрацию р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее содержание <адрес> р.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Мирончик