Дело № 2-2545/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000764-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., с участием прокурора Кухарской А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к Караевой Надиле Фапамаз кзы о расторжении договора купли-продажи, восстановлении прав прежнего собственника, выселении из жилого помещения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (далее – СПб ГБУ ГЖО) - обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС13-1/53К от 25.04.2019; вернуть в Вернуть в государственную собственность Санкт-Петербурга 28/79 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , соответствующих комнате № 7, площадью 27.50, кв.м., погасив регистрационную запись об ипотеке от 23.05.2019 № 78:07:0003048:134-78/031/2019-3 и зарегистрировав право собственности Санкт-Петербурга на 28/79 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика штрафную неустойку за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли - продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС13-1/53К от 25.04.2019 за период с 16.03.2020 по 31.12.2021 в размере 944 950,33 руб.

В обоснование иска указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи указанного жилого помещения, что на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также пункта 5.1. договора влечет за собой его расторжение с восстановлением в правах прежнего собственника и взыскание неустойки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, данных об извещении сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2019 между Санкт-Петербургом, в лице Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен», действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», и гражданкой Караевой Надил Фапамаз кзы был заключен договор купли - продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС13-1/53К, по которому ответчику переданы в собственность 28/79 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:

Указанный договор был заключен на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2013 № 597-рпр.

Согласно отчету № НК-828/18ИО-кв от 07.12.2018 независимой оценочной компании рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 260 557 руб.

Договор заключен с рассрочкой платежа сроком до 25.04.2024 Приложением к Договору и его неотъемлемой частью является Индивидуальный График внесения платежей.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора ответчиками должен быть внесен первоначальный взнос в размере не менее 30% от стоимости Жилого помещения, что составило 678 167 руб. 40 коп., в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

Пунктом 2.2.2.-2.3.2. Договора предусмотрен следующий порядок внесения платежей: ежемесячные платежи в размере 26 373 руб. 16 коп., которые вносятся в сроки в соответствии с Графиком, а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости Жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - на момент заключения договора.

С 25.04.2019 по 31.12.2021 ежемесячные платежи вносились ответчиком не в соответствии со сроками, установленными Графиком и не в полном объеме.

Пунктом 5.1. Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора.

В случае невнесения Покупателем очередного ежемесячного платежа в соответствии с Графиком, Покупатель выплачивает пени в размере 0,5 процента от размера ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости Жилого помещения за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Сумма задолженности по договору, возникшая за весь период с 25.04.2019 по 31.12.2021 составляет 904 144,01 руб. Сумма штрафной неустойки за невнесение, несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с 16.03.2020 по 31.12.2021 составляет 944 950,33 руб.

В период с 07.05.2019 по 27.09.2019 ответчиком было оплачено 860 667,40 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и восстановлении прав прежнего собственника и выселении ответчика из жилого помещения.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2020 по 31.12.2021 составляет 944 950,33 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли - продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа в сумме 944 950,33 руб. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывая, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к Караевой Надиле Фапамаз кзы удовлетворить частично.

Расторгнуть с ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС13-1/53К от 25.04.2019.

Вернуть в государственную собственность Санкт-Петербурга 28/79 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , соответствующих комнате № 7, площадью 27.50, кв.м., погасив регистрационную запись об ипотеке от 23.05.2019 № 78:07:0003048:134-78/031/2019-3 и зарегистрировав право собственности Санкт-Петербурга на 28/79 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Выселить ФИО2 Надилу Фапамаз кзы из жилого помещения – комнаты № № в квартире по адресу:

Взыскать с ответчика штрафную неустойку за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли - продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС13-1/53К от 25.04.2019 за период с 16.03.2020 по 31.12.2021, с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме 100 000 рублей.

Обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» вернуть Караевой Надиле Фапамаз кзы денежные средства, внесенные по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №РПС13-1/53К от 25.04.2019.

Взыскать с Караевой Надилы Фапамаз кзы в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин