Дело № 2-282/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре ОШШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МБР о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к МБР, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало МБР кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п.п. 3.1.,3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 742,77 рубля.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 024,13 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБР в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 742,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83 428,58 рублей; просроченные проценты – 5 314,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 862,28 рубля.

Представитель истца по доверенности ГВГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в самом исковом заявлении.

Ответчик МБР в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и МБР заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260 000,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика.

Кроме того, установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился в мировой суд Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника возражением.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, а также п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности МБР по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 482,36 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 83 428,58 рублей; просроченные проценты – 5 314,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 407,91 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 331,68 рубль.

Таким образом, судом установлено, что МБР не исполняет обязательства по кредитному договору, не уплачивает кредит и начисленные проценты, не исполняет обязательства по погашению образовавшейся задолженности.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.2.3. Общих условий кредитования, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно предоставленному ответу Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что в отношении МБР возбуждалось исполнительное производство. Однако, с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено, взысканий не производилось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика МБР кредитной задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшей возникновение задолженности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 024,13 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 2 024,13 рубля, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 862,28 рубля (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 2 024,13 рубля), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МБР о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с МБР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 88 742 рубля 77 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 862 рубля 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МБР.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс