11RS0016-01-2022-001545-63

дело № 2-993/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №16/1036/00000/404798 (5043170043) от 20.10.2016, а также взыскании задолженности в размере 595 242 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 152 рублей 43 копеек. В обоснование требований указано, что 20.10.2016 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №16/1036/00000/404798 (5043170043), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 292 242 рублей 16 копеек под 29 % годовых сроком на 1510 дней. ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истцом указано, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.12.2022 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора №16/1036/00000/404798 (5043170043) от 20.10.2016 оставлено без рассмотрения.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела 20.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №16/1036/00000/404798, в рамках которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 292 820 рублей под 29% годовых за проведение безналичных операций, и 32,67% годовых – за проведение наличных операций. Срок возврата кредита определен моментом востребования банком.

Из условий договора следует, что погашение осуществляется путем оплаты минимальных аннуитетных обязательных платежей с отсрочкой выплаты задолженности, который определен в размере 15 654 рублей. Также банком предоставлен льготный период равный 5 месяцам, в течение которого минимальный платеж составляет 100 рублей.

Договором установлена также ответственность за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки, которая определяется исходя из суммы кредита.

Из условий договора также следует, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия, Правила и Тарифы банка, с которыми ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику кредитной карты.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках договора, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой заявлено истцом.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 22.11.2022 задолженность ответчика по договору кредитования составляет 595 242 рубля 75 копеек, включающая задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 275 931 рубля 23 копеек, просроченным процентам в размере 315 545 рублей 52 копейки, иные комиссии в размере 3766 рублей.

Судом также установлено, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего, к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности, в том числе и по кредитным договорам, заключенным ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заключение договора кредитования и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ФИО1 условий договора кредитования, ответчиком не представлено, постольку суд находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом результата рассмотрения спора, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 3 152 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №16/1036/00000/404798 от 20.10.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 595 242 рублей 75 копеек, включая задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 275 931 рубля 23 копеек, просроченным процентам в размере 315 545 рублей 52 копейки, иные комиссии в размере 3766 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 152 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская