УИД 07RS0007-01-2023-000351-67 Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 19 июля 2023 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асановой Н.М., действующей по ордеру № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 _____г., примерно в 23 час. 30 мин. находясь по месту своего проживания, по адресу: *****, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение установленного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ от _____г. «Об оружии», порядка оборота оружия и боеприпасов, незаконно приобрел у К. автомат конструкции ФИО2 «АКМС» №ИМ 35 7030 являющийся военным среднествольным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x39 мм, изготовленного заводским способом, пригодного для производства выстрелов, два сменных магазина к автомату конструкции ФИО2 и не менее 86 патронов калибра 7,62x39 мм, являющихся промежуточными патронами, отечественного производства обр. 1943 года, относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия - автоматов конструкции ФИО2 обр. 1947 года и его модификации (АКМ, АКМС, АК-105 и т.д.), ручных пулеметов ФИО2 (ПК, РПК), калибра 7,62 мм, самозарядных карабинов ФИО3 «СКС» калибра 7,62 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов, которые хранил в сарае расположенного во дворе вышеуказанного домовладения до изъятия их сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в период с 08 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. _____г..

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

В судебном заседании государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести носящего умышленный характер, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимости, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью первой статьи 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, и ареста не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому ФИО1 и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, также учитывая возраст ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, раскаяние подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомат конструкции «Калашников» калибра 7,62x39 мм с маркировкой на корпусе №, дульный тормоз компенсатор, два сменных магазина к автомату конструкции ФИО2, 70 патронов калибра 7,62 x 39 мм (16 патронов израсходованы в ходе проведения баллистической судебной экспертизы) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующий специальный орган МВД КБР для уничтожения; масляный автомобильный фильтр, подсумок, полимерную бутылку, отрезок изоляционной липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Черекскому району СУ СК России по КБР, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; три отрезка липкой ленты с размерами сторон 19x17 мм., 25x19 мм, 22x22 мм со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Черекскому району СУ СК России по КБР – хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев