Дело № 2-1-1246/2025

40RS0005-01-2025-002232-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО8, ФИО1 (Грозовой) ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2025 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 банковский счет №, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, была предоставлена полная информация о предложенной ей услуге, и она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и Тарифами договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 30 958 рублей 90 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №.

С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащих ответчиков – наследников задолженность по договору № в размере 28 458 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11.

Истец АО «Банк <данные изъяты>» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В переданных суду заявлениях указали, что требование не признают, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет на имя ФИО2 №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента открытия ФИО2 счета карты между должником и банком заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО2 открыт счет №.

ФИО2 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, направлялся заключительный счет-выписка, согласно которому на дату её формирования задолженность ФИО2 составила 30 958 рублей 90 копеек, с указанием подробного перечня операций за расчетный период. В заключительном счете-выписке установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 28 458 рублей 90 копеек (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 умерла.

Согласно материалам наследственного дела 21/2017 к имуществу ФИО2 ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти ФИО2 ФИО15 являются дочь ФИО3 ФИО16 и дочь ФИО1 ФИО17 по ? доли в праве каждая.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен заключительный счет, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента в силу положений ст. 200 ГК РФ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчиком не производились выплаты по кредитному договору, направление банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления об оплате кредитной задолженности (заключительная счет-выписка), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «<данные изъяты>» подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО18, ФИО1 (Грозовой) ФИО19 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова