КОПИЯ
62RS0003-01-2025-002787-67
дело № 2-342/2026 (2-2484/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, обосновав заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом сносе объекта капитального строительства ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 по расчистке участка и сносе дома. В период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно совершала противоправные действия: блокировала проезд к участку истца своим автомобилем <данные изъяты>, препятствуя выполнению строительных работ; совершала противоправные действия в отношении работников (угрозы, оскорбления и т.п.), осуществлялся вызов сотрудников полиции для урегулирования конфликтов с ответчиком, в связи с чем, увеличились сроки и стоимость выполненных работ, что в совокупности причинило истцу материальный и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступил к выполнению предусмотренных договором работ, однако агрессивные действия ответчика, перегородившей на автомобиле <данные изъяты>, проезд на участок истца, привели к простою техники и рабочих; ФИО8 со своего номера телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал наряд полиции, после приезда сотрудников полиции работы были продолжены. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия повторились, что привело к простою автовышки и 3 рабочих-вальщиков в течение 5 часов. ФИО8 со своего номера телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал наряд полиции. ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ответчика привели к простою экскаватора и 4 грузчиков в течение 4 часов; снова был вызван наряд полиции. В связи с тем, что простой произошел не по вине подрядчика, между истцом и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, из-за противоправных действий ответчика (угрозы получения травм работников) и вызова полиции 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила простой техники и рабочих на общую сумму 69 875 руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было согласованно строительство на земельном участке, расположенном по адресу: по адресу: <адрес> жилого дома. Для установки ограждения будущей строительной площадки был разработан проект временной организации дорожного движения, согласованный с администрацией <адрес> и УГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ для установки ограждения земельного участка истцом был заключен договор №/А с ООО «Фенсстрой»; ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по договору прибыла бригада рабочих в составе 3 человек, однако ответчик своими агрессивными действиями не позволила поводить работы; на ее противоправные действия 2 раза вызывались сотрудники полиции, но из-за физических препятствий ответчика проведению работ, бригада рабочих была вынуждена уехать; на ответчика составлено заявление и подано в ОМВД России по <адрес> КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (талон уведомления №). Из-за невозможности выполнения работ не по вине подрядчика, из-за противоправных действий ответчика и вызова полиции ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фенсстрой» заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/А, истец оплатила простой бригады на сумму 28 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда № с ИП ФИО9 на установку ограждения земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на участок прибыла бригада в составе 2 человек. Однако ответчик физически препятствовала проведению работ, отбирала инструменты, в связи с чем, бригада была вынуждена уехать. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 в связи с невозможностью выполнения работ не по вине подрядчика, из-за противоправных действий ответчика и вызова полиции было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец дополнительно оплатила 18 000 руб. Досудебная претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не поступило.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения убытков 115 875 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму затрат на юридические расходы и представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 руб.
Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом сносе объекта капитального строительства ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по расчистке участка с кадастровым № для организации стройплощадки и сносу (демонтажу) здания, по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить цену (п. 1.1 договора); дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ, действия ответчика ФИО1, которая перегородила на автомобиле <данные изъяты> проезд на участок истца привели к простою техники, рабочих. По просьбе истца, ФИО8 со своего телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал наряд сотрудников полиции, после приезда которых, работы были продолжены. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия ответчика ФИО1 повторились, что привело к простою автовышки и 3 человек рабочих-вальщиков в течение 5 часов; на действия ответчика был вызвал наряд сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика ФИО1 привели к простою экскаватора и 4 человек грузчиков в течение 4 часов; на действия ответчика был вызвал наряд сотрудников полиции.
В связи с тем, что простой был не по вине подрядчика, между ФИО2 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, в связи с конфликтной ситуацией, связанной с физическими действиями по отношению к рабочим со стороны посторонней гражданки и вызова полиции 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ было невозможно из-за угрозы получения травм, истец дополнительно оплатила простой техники и рабочих на общую сумму 69 875 руб.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> согласовала строительство на земельном участке жилого дома. Для установления ограждения будущей строительной площадки был разработан проект временной организации дорожного движения, который был согласован ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> и УГИБДД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для установки ограждения земельного участка был заключен договор № между истцом и ООО «Фенсстрой», по условия которого подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению металлического ограждения, в соответствии с приложением к договору, по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора); подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы/услуги собственными или привлеченными силами в соответствии с условиями договора и заданием заказчика. (1.3 договора); срок выполнения работ по договору составляет не более 31 рабочего дня (п. 6.1 договора); сроки назначения работ/услуг могут быть изменены по соглашению сторон (п. 6.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № прибыла бригада рабочих в составе 3 человек. Ответчик ФИО1 своими действиями не позволила поводить работы, в связи с чем был вызвал наряд сотрудников полиции. Изза действий ответчика, препятствующих проведению работ, бригада рабочих уехала. Из-за невозможности выполнения работ не по вине подрядчика, из-за действий ответчика и вызова полиции ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фенсстрой» заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/А по условиям которого, в связи с конфликтной ситуацией, связанной с физическими действиями по отношению к рабочим со стороны посторонней гражданки и вызова полиции ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ было невозможно из-за угрозы получения травм; истец дополнительно оплатила транспортные услуги и неустойку за рабочую смену в размере 28 000 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, в соответствии с приложением № «Техническое задание» к договору (п. 1.1 договора); дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ; подрядчик вправе изменить сроки начала либо окончания работ по установке забора, если рабочая поверхность на участке заказчика не готова к проведению монтажных работ (п.п. 1.4 – 1.5 договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик физически препятствовала проведению работ, в связи с чем, бригада рабочих была вынуждена уехать.
В связи с тем, что простой был не по вине подрядчика, между ФИО2 и ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в связи с конфликтной ситуацией, связанной с физическими действиями по отношению к рабочим со стороны посторонней гражданки и вызова полиции ДД.ММ.ГГГГ, проведение работ было невозможно из-за угрозы получения травм, истец дополнительно оплатила транспортные услуги и неустойку за рабочую смену на общую сумму 18 000 руб.
Стороной истца на ответчика ФИО1 подано заявление в ОМВД России по <адрес> КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № (талон уведомления №). Постановлением старшего участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ.
Досудебная претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил в адрес истца.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами КУСП и сторонами не оспаривались.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неоднократно вызывался наряд полиции.
Из пояснении представителя истца ФИО6, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1 своими противоправными действиями препятствовала проведению согласованных с компетентными органами работ на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, затягиванию сроков проведения работ, простою рабочих и техники, неоднократным вызовам сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика, в нарушение вышеприведенных положений закона, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками, а также не представлен иной размер и расчет взыскиваемых убытков.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в размере 115 875 руб.
Рассматривая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание, что противоправные действия ответчика привели к существенному нарушения прав истца по реализации своих прав собственника.
Вместе с тем, суд считает, что требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. является завышенным, исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму размере 5 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 руб., подтвержденные чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата госпошлины за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6117 №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6121 №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) возмещение убытков в размере 115 875 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 476 (Четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Судья – подпись