КОПИЯ
Дело № 1-1218/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-006715-23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коваленко И.В. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение №1060 от 19.12.2012 года и ордер №769 от 12.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
27 октября 2021 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 01 марта 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью составляет 5 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2021, вступившему в законную силу 09.11.2021, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 08 апреля 2023 года в ночное время, около 00 часов 58 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на прилегающей территории к дому 95 по улице 2П-2 ЗПУ города Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности – ФИО2 и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 08 апреля 2023 года около 01 часа 01 минуты, в районе дома 87 по улице 2П-2 ЗПУ города Нижневартовска ХМАО-Югры, не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по таким признакам, как: поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской номер 000338, на что последний согласился. Согласно акту 86 АЯ 046645 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.04.2023 в 03 часа 51 минуту в выдыхаемом ФИО1 воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, то есть показания алкометра «Кобра» составило 0,000 мг/л, в результате чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, от последнего сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Согласно протоколу 86 XЛ № 100408 о направлении на медицинское освидетельствование 08.04.2023 в 03 часа 57 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 603 от 08.04.2023 в ходе проведения освидетельствования, медицинским персоналом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у ФИО1 08.04.2023 в 05 часов 02 минуты был взят анализ мочи на наркотические и психотропные вещества, по результатам химико-токсикологического исследования № 711 от 10.04.2023, проведенного в клинико-диагностической лаборатории БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в моче ФИО1 обнаружен мефедрон, габапентин, в результате медицинского заключения вынесенного 10.04.2023 в 18 часов 00 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, его состояние здоровья, согласно справки Радужнинской городской больницы от 02.11.2023 года, беременность супруги, согласно представленной справки из медицинского учреждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, суд, с учетом не только данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им.
ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта через непродолжительный срок после его осуждения за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, в период исполнения в отношении него назначенного приговором суда дополнительного наказания. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого более мягких, нежели чем лишение свободы, видов наказания является недостаточным, и для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого вида наказания, будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО1 в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.
При этом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2021 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности ФИО1, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться надлежащей мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого ФИО1
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд, учитывая данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 октября 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, как дополнительным наказанием.
Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток с даты вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозапись событий от 08.04.2023 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ №045235 от 08.04.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 046645 от 08.04.2023, бумажный носитель с показаниями алкометра «Кобра» №00001855 от 08.04.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 100408 от 08.04.2023, акт освидетельствования на состояние опьянения № 603 от 08.04.2023, протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ № 172709 от 08.04.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Лындин М.Ю.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
«___» __________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1218/2023
Секретарь с/з ___________ К.В. Решетникова