УИД 50RS0014-01-2025-000508-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора о сотрудничестве и взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о расторжении договора о сотрудничестве и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что для осуществления деятельности по продаже дверей различного назначения истец предложил ФИО4 начать совместную деятельность и ответчик оформила ИП на себя.
02.04.2024г между ФИО3 и ФИО4 заключен договор о совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве), место заключения договора г. Щелково, Московской области.
Согласно положению настоящего договора стороны договорились осуществлять совместную деятельность по продажам входных и межкомнатных дверей, развитию торговой точки и для этих целей было арендовано нежилое помещение по адресу: <адрес>.
По условиям договора, в бизнес были вложены денежные средства от предоплаты за двери в размере 317 717 руб., личные денежные средства ФИО3 в размере 262 000 руб. и личные средства ФИО4 в размере 18 000 руб.
По условиям договора общая прибыль должна была делиться 50х50 между ФИО3 и ФИО4, также в равных долях должна оплачиваться реклама, аренда помещения и закупка товара, а из полученного дохода от реализации товара, оставшаяся сумма денежных средств, распределяться в равных долях между компаньонами. Истцом на личные денежные средства в сумме 262 000 были куплены двери, которые выставлены как образцы для продажи в магазине.
Ответчик перестала сообщать истцу информацию о совершаемых продажах, полученных и израсходованных денежных средствах. 01.10.2024 года истцом передано соглашение о расторжении партнерского договора со сроком ответа на досудебную претензию и соглашения о расторжении договора до 07.10.2024 года. Ответчик отказалась возвратить денежные средства.
С 01.10.2024года по настоящее время, никаких партнерских отношений и участия в деятельности истец не ведет, офис не посещает, вернул ключи во избежание каких-либо провокаций со стороны ответчика.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве) физических лиц от 02.04.2024 года заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 262 000 руб., за образцы товара (дверей) в магазине; обязать ФИО4 в рамках рассмотрения иска предоставить все документы по ведению совместного бизнеса: приходные и расходные накладные, отчет движения денежных средств по кассе, договора купли-продажи товара за период с 02.04.2024 года по день подачи иска и иные имеющиеся договора и соглашения, а также все чеки, договора аренды и т.д. (том 1 л.д. 2-4).
В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просит: расторгнуть договор совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве) физических лиц от 02.04.2024года заключенный между ФИО3 и ФИО4 в связи с прекращением партнёрских отношений 01.10.2024г.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 226 000 руб. за образцы товара (дверей) оставшихся в распоряжении ФИО4 в магазине, 36 000 руб. за арендную плату, уплаченную за март и апрель 2024 года, 130 000 руб. за трудовую деятельность в период с 02.04.2024 года по 01.10.2024 года, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 229-233).
Представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО5 (том 1 л.д. 23) в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полом объеме, просили удовлетворить, указывая, что требования об обязании ответчика предоставить все документы по ведению совместного бизнеса истец не поддерживает.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила пояснения, указывая, что она знакома с ФИО3, он занимался ремонтами, ответчик – продажей дверей. Стороны решили сотрудничать на условиях 50/50: истец направлял ответчику заказы на двери, ответчик истцу - заказы на ремонт, после чего стороны делили доход пополам. Ответчик зарегистрировала ИП, открыла расчётный счёт, подключила кассу, истец оказывал моральную помощь ответчику в открытия салона дверей. Аренду помещения, рекламу салона, интернет и образцы дверей ответчик оплачивала самостоятельно. В какой-то момент истец потребовал от ответчика половину дохода, утверждая, что салон – это общий с ним бизнес, предоставил какой-то договор и требовал выплаты по нему. Представленный суду договор не содержит даты заключения, ответчиком не подписывался. Доказательств несения истцом расходов по представленному договору – не представлено. Истец злоупотребляет своими правами, в иске просила отказать (том 2 л.д. 1-9).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусмотрена обязанность стороны, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 ГК РФ).
Как следует из ст. 1048 ГК РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Исходя из ч.1 ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.
Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (ст. 1052 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ФИО4 с 20.03.2024г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 № (том 1 л.д. 48-49).
Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор о совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве) физических лиц (том 1 л.д. 9-10, 200-202).
К задачам и целям партнеров относятся: расширение клиентской базы для увеличения прибыли; рекламная компания продуктов совместными усилиями; проведение совместных совещаний с целью обмена опытом; проведение онлайн конференций с целью обучения сотрудников; организация рабочих групп с целью повышения эффективности работы; образование новых форм работы.
Совместное вложение денежных средств: переводы от клиентов на карту предоплаты за двери (товарооборот) 317 717 руб., личные средства ФИО4 18 000 руб. (наличные), личные средства ФИО3 262 000 руб. (наличные). Общая прибыль делиться поровну между партнёрами в равных долевых процентах 50%/50%.
Стороны осуществляют совместную деятельность в сфере развития торговой точки по продаже входных и межкомнатных дверей и являются в ней прямыми собственниками на равных правах по адресу: <адрес>
20.03.2024г. между ООО «ЕвроАльянс» и ИП ФИО4 заключен договор аренды № П-2.002/2024 нежилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 203-211).
ООО «ЕвроАльянс» дало согласие ИП ФИО4 на размещение рекламной конструкции на фасаде здания (л.д. 213).
22.03.2024г. между ООО «Лайт-телеком» и ФИО4 заключен договор № Щ5311/03-24 об оказании услуг (телефонная связь, интернет) (том 1 л.д. 214-218).
01.10.2024г. истец направил ответчику соглашение о расторжении партнерского договора от 02.04.2024г. (том 1 л.д. 11).
Ответчик 01.10.2024г., 07.10.2024г. направил истцу ответы, в которых указано, что стороны согласны прекратить действие договора о совместной предпринимательской деятельности, отклоняются финансовые претензии истца, предложено ведение переговоров (том 1 л.д. 12-18).
В связи с тем, что ФИО4 оспаривала подписание спорного договора, ответчику, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, было разъяснено право на заявление ходатайства о назначению по делу почерковедческой экспертизы, от проведения которой ФИО4 отказалась и просила рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам (том 1 л.д. 194, 199, 224).
В соответствии со ст. ст. 431, 1041, 1042 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор о совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве) физических лиц имеет признаки договора простого товарищества, так как из его содержания и условий усматривается, что он заключен для организации предпринимательской деятельности, содержит условия о внесении вкладов и получения прибыли от совместной деятельности. (том 1 л.д. 57-187).
Отсутствие даты заключения договора не является основание для признания его недействительным, так как совокупность представленных суду доказательств, пояснения сторон, представленная стороной истца переписка – свидетельствует о том, что между сторонами по делу имели место договорные отношения.
ФИО3 прекратил исполнение своих договорных обязательств по спорному договору, о чем сообщил письмом от 01.10.2024 года, ответчик письмом от 01.10.2024 и 07.10.2024г. фактически подтвердил свое согласие о прекращении договора.
Таким образом, договор о совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве) физических лиц расторгнут сторонами на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ в связи с тем, что истец отказался от дальнейшего участия в договоре простого товарищества, в связи с чем заключенный между сторонами договор прекратил свое действие 01.10.2024г.
В этой связи требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
Истцом, также заявлены требования о взыскании с ФИО4 денежных средства в размере 226 000 руб. за образцы товара (дверей) оставшихся в распоряжении ФИО4 в магазине, 36 000 руб. за арендную плату, уплаченную за март и апрель 2024 года, 130 000 руб. за трудовую деятельность в период с 02.04.2024 года по 01.10.2024 года.
Указанные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов в рамках договора о совместной предпринимательской деятельности (сотрудничестве) физических лиц (том 1 л.д. 19-22).
Так, оплата образцов дверей произведена ответчиком, доказательств внесения платы за аренду жилого помещения от имени истца – суду не представлено, заключенные договора с лицами, оплатившими установку дверей суду не представлены. Представленные истцом записи из «Заметок» не подтверждают несение данных расходов (том 1 л.д. 219-220, 149-153).
Какую именно трудовую деятельность в период с 02.04.2024 года по 01.10.2024 года осуществлял истец и где – стороной истца не раскрыто в пояснениях, доказательств трудовой деятельности истца также не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора о сотрудничестве и взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 27.06.2025г.